Справа № 372/956/24
Провадження 2-зз/372/2/25
ухвала
Іменем України
14 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В.,при секретарі Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
03.01.2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти та майно ОСОБА_1 в межах суми 190 141 грн. 00 коп., а ухвалу в частині забезпечення позову направлено на виконання доБорзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На виконання вищевказаної ухвали суду Борзнянськиим відділом державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито ВП №75075020 на накладено арешт на всі рахунки відповідача в межах суми 190 141 грн. 00 коп. 25.07.2024 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача вартість матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 48 401,41 грн., моральну шкоду, спричинену пошкодженням майна, у розмірі 29 910,00 грн. та судові витрати в розмірі 3 161,76 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено, тобто загальна сума стягнення за рішенням суду першої інстанції складає 81 473,17 грн. 17.12.2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2024 залишено без змін. Як наслідок, на даний час рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2024 року набрало законної сили. Проте, на даний час продовжує бути чинною ухвала Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2024 про забезпечення позову. Більш того, державним виконавцем накладено арешт на рахунок позивача в АТ «Ощадбанк» єдиними джерелом надходження по якій є пенсія. При тому, що відповідач є інвалідом ІІ групи (безстроково). А тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення вимоги заяви не заперечили, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, що беруть участь у справі.
Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала справа №372/956/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
22.02.2024 ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти та майно ОСОБА_1 в межах суми 190 141 грн. 00 коп., а ухвалу в частині забезпечення позову направлено на виконання до Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
На виконання вищевказаної ухвали суду Борзнянськиим відділом державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито ВП №75075020 накладено арешт на всі рахунки відповідача в межах суми 190 141 грн. 00 коп.
25.07.2024 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача вартість матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 48 401,41 грн., моральну шкоду, спричинену пошкодженням майна, у розмірі 29 910,00 грн. та судові витрати в розмірі 3161,76 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено, тобто загальна сума стягнення за рішенням суду першої інстанції складає 81473,17 грн.
17.12.2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2024 залишено без змін.
Як наслідок, на даний час рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2024 року набрало законної сили.
Проте, на даний час продовжує бути чинною ухвала Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2024 про забезпечення позову, якою накладено арешт на грошові кошти та майно ОСОБА_1 в межах пред'явленої суми позову 190141 грн. 00 коп., при задоволенні позову частково на загальну суму 81473,17 грн., тобто різниця складає - 108667,80 грн.
Положенням ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у випадку у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, і суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Однак, судом встановлено, що рішення у справі № 372/956/24 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартості матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 48401,41 грн., моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна, у розмірі 29910,00 грн. та судових витрат в розмірі 3161,76 грн., а всього 81473,17 грн. добровільно відповідачем не виконано.
Тобто, судове рішення з метою забезпечення виконання якого було постановлено судом ухвалу про накладення арешту - не виконано.
Шляхом моніторингу відомостей, внесених до автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що на день розгляду даного клопотання, а саме 14 січня 2025 року, матеріали цивільної справи №372/956/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не повернуто на адресу Обухівського районного суду Київської області після їх перегляду в апеляційний інстанції.
І як наслідок зазначеного, позивач ОСОБА_3 позбавлений можливості отримати виконавчий листя для подальшого його пред'явлення до виконавчої служби для примусового виконання рішення.
Таким чином, скасування арешту з грошових коштів та майна ОСОБА_1 у повному обсязі може ускладнити виконання рішення суду, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, про часткове задоволення заяви та вважає за необхідне зняти арешт з коштів, які містяться на рахунку відповідача, залишивши арешт на грошових коштах та майні ОСОБА_1 в межах суми 81 473 грн. 17 коп.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Частково скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 372/956/24 вжиті відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року, залишивши арешт на грошових коштах та майні ОСОБА_1 в межах суми 81 473 грн. 17 коп., який продовжуватиме діяти протягом дев'яності днів з дня набрання рішенням в цій справі законної сили, тобто до 10 березня 2025, або може бути скасований раніше за мотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Висоцька