"17" грудня 2007 р.
Справа № 8/252-07-8006
За позовом: ЗАТ "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо"
до відповідача 1: Одеської залізниці
до відповідача 2: ЗАТ "Ремоввугілля"
про стягнення 4855,56 грн.
Суддя Атанова Т.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: Кірічек С.В., довіреність від 13.11.2006 р.;
від відповідача 2: не з'явився.
Суть спору: ЗАТ “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці та ЗАТ "Ремоввугілля" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 4855,56 грн.
Представник Одеської залізниці у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
ЗАТ "Ремоввугілля" по залізничній накладній від 18.08.2007 р. за № 50066906 у вагоні № 67567677 відвантажило вугілля марки Антрацит АМ 13-25 мм загальною масою 69,00 тон на станцію призначення “Каховка» Одеської залізниці, вантажоодержувач ЗАТ “Херсоноблпаливо» Каховський паливний склад.
Відповідно до залізничної накладної від 18.08.2007 р. за №50066906 про приймання вантажу, вугілля марки Антрацит АМ 13-25 мм завантажувалось засобами відправника, марковано вапняком та було прийнято залізницею до перевезення без зауваження щодо кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю ст. “Торез Дон.» на зворотній стороні залізничної накладної.
Крім того, із залізничної накладної вбачається, що вантаж було розміщено та закріплено згідно з параграфом ТУ гл. 1 пар. 3.5 р.2, розділу 3-5 Р4 сб. 17 гл. 1 п. 4 Технічних умов правильно.
При надходженні вагону на станцію “Каховка» Одеської залізниці, вантаж був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі вугілля марки Антрацит АМ 13-25 мм у вагоні № 67567677 у кількості 10,1 тон, про що складений комерційний акт від 22.08.2007 р. серії БК №404306/5, в якому зазначено, що вантаж марковано вапняком, окрім поглиблень на поверхні вантажу.
Крім того, наявність доступу до вантажу під час перевезення його залізницею, підтверджується актом загальної форми від 20.08.2007 р. за № 15859.
З урахуванням норм недостачі (1%) відповідальна нестача склала 9,41 тон, яка згідно розрахунку ЗАТ “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо» становить 4855,56 грн.
Кількість і вартість відправленого вантажу позивач належним чином підтвердив рахунком-фактурою від 17.08.2007 р. за №194, видатковою накладною від 17.08.2007 р. за №194 та платіжним дорученням від 20.09.2007 р. за №2337.
У зв'язку з тим, що нестача вантажу виникла при транспортуванні, збитки від недостачі покладаються на Одеську залізницю, згідно ст. 110 Статуту залізниць України.
Таким чином, суд відхиляє заперечення відповідача, як такі що необґрунтовані та не підтвердженні певними засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Одеської залізниці вартості нестачі вантажу у сумі 4855,56 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються доданими до позову документами.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача 1 покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо» (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9, р/р 26004047270301, в ХФ АБ “Брокбізнесбанк», МФО 352372, код ЄДРПОУ 01883094) вартість нестачі вантажу у сумі 4855 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 56 коп., державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
3. ЗАТ "Ремоввугілля" звільнити від відповідальності.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку
з дня його прийняття.
Суддя Атанова Т.О.