Справа № 361/293/25
Провадження № 2-н/361/90/25
13.01.2025
13 січня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю »ДІЄСА» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно зі ст. 2 Закону України »Про оплату праці», основна заробітна плата є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки ). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Таким чином, інші платежі, зокрема, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, добові тощо, не є заробітною платою і тому, в разі заявлення таких вимог, останні не підлягають розгляду в порядку наказного провадження та щодо вказаних виплат не може видаватися судовий наказ.
Разом із тим, як вбачається із ксерокопії розрахункового листка за лютий 2024 року, виданим ТОВ »ДІЄСА» ОСОБА_1 , в суму заборгованості входить: компенсація відпустки за 24 дні, місячна премія, оклад по годинах.
Однак, всупереч норм законодавства, заявник просить суд стягнути з підприємства невиплачену компенсацію за невикористану відпустку, що не передбачено положеннями ЦПК України у наказному провадженні, а є прерогативою позовного провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Частиною 3 статті 165 ЦПК України установлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного суддя відмовляє у видачі судового наказу у зв'язку з заявленням вимог, частина з яких не відповідає вимогам, переліченим у статті 161 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю »ДІЄСА» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Радзівіл А.Г.