Справа №359/5189/24
Провадження №2/359/376/2025
17 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись з заявою про затвердження мирової угоди з такими умовами: виділ позивачу в натурі 53/100 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 здійснюється шляхом передання в його власність частини житлового будинку, яка складається з житлової кімнати 1-5 площею 22,1 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 17,1 кв.м., кухні 1-7 площею 12,9 кв.м., коридору 1-8 площею 4,0 кв.м., санвузла 1-9 площею 6,9 кв.м., веранди 1-ІІ площею 1,7 кв.м. та мансарди IV площею 19,3 кв.м., а також таких надвірних будівель та господарських споруд: погребу «Б», навісу «И», гаражу «О», колодязя «К», ями вигрібної «Т», частини вимощення №І площею 19,2 кв.м., огорожі №1, хвіртки №13, огорожі №14 та огорожі №15; виділ відповідачу в натурі 47/100 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 здійснюється шляхом передання в його власність іншої частини житлового будинку, яка складається з кухні 1-1 площею 12,5 кв.м., санвузла 1-2 площею 3,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 15,0 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 16,4 кв.м., веранди 1-І площею 3,0 кв.м. та мансарди ІІІ площею 19,3 кв.м., а також інших надвірних будівель та господарських споруд: ґанку «а-4», сараю «Д», убиральні «З», іншої частини вимощення площею 19,2 кв.м., огорожі №8, воріт з хвірткою №12, огорожі №16, огорожі №17 та огорожі №18; право спільної часткової власності сторін на домоволодіння по АДРЕСА_1 припиняється.
1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.
2.1. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
2.2. Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
2.3. Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
2.4. Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
3. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.
3.1. Встановлено, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи, та ґрунтуються на ч.1-ч.2 ст.367 ЦК України, відповідно до яких майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В такому випадку право спільної часткової власності на майно припиняється.
3.2. В результаті дослідження умов мирової угоди ознаки її невиконуваності не виявлені.
3.3. З огляду на це суд вважає, що мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , належить затвердити та закрити провадження у цивільній справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.
Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , затвердити в такій редакції:
1. виділити ОСОБА_1 в натурі 53/100 частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 та передати в його власність частину житлового будинку, яка складається з житлової кімнати 1-5 площею 22,1 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 17,1 кв.м., кухні 1-7 площею 12,9 кв.м., коридору 1-8 площею 4,0 кв.м., санвузла 1-9 площею 6,9 кв.м., веранди 1-ІІ площею 1,7 кв.м. та мансарди IV площею 19,3 кв.м., а також такі надвірні будівлі та господарські споруди: погріб «Б», навіс «И», гараж «О», колодязь «К», яму вигрібну «Т», частину вимощення №І площею 19,2 кв.м., огорожу №1, хвіртку №13, огорожу №14 та огорожу №15;
2. виділити ОСОБА_3 в натурі 47/100 частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 та передати в її власність іншу частину житлового будинку, яка складається з кухні 1-1 площею 12,5 кв.м., санвузла 1-2 площею 3,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 15,0 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 16,4 кв.м., веранди 1-І площею 3,0 кв.м. та мансарди ІІІ площею 19,3 кв.м., а також інші надвірні будівлі та господарські споруди: ґанок «а-4», сарай «Д», убиральню «З», іншу частину вимощення площею 19,2 кв.м., огорожу №8, ворота з хвірткою №12, огорожу №16, огорожу №17 та огорожу №18.
3. припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець