Справа № 357/5621/17
Провадження № 2-с/357/7/25
17 січня 2025 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,
10.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, що зареєстрована судом 15.01.2025, в якій просить скасувати судовий наказ від 15.06.2017 у справі №357/5621/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 16911,54 грн та судового збору в розмірі 800,20 грн. Вона заявляє, що не згодна із судовим наказом, оскільки він є незаконним, а вимоги стягувача необґрунтованими. Також зазначає, що вона звільнена від сплати судового зору, оскільки є особою з інвалідністю І групи, а тому стягнення судового збору згідно наказу є неправомірним. Також, просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки про судовий наказ заявниця дізналася 07.12.2024 та 07.12.2024 звернулася до Білоцерківського бюро правничої допомоги із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, 16.12.2024 Північним міжрегіональним центром надання безоплатної правової допомоги було видано наказ та 20.12.2024 уповноважено працівника сектору Білоцерківського бюро правничої допомоги Ненько Ю.Я. на надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , а копію судового наказу особисто нею не було отримано, а із заявою про його скасування заявниця звернулася до суду 10.01.2025, шляхом направлення засобами поштового зв'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2017 Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14066,29 грн, інфляційних коштів у розмірі 2482,92 грн, трьої відсотків річних у розмірі 362,33 грн та судового збору в розмірі 800,00 грн (а.с. 27-28).
Однак, із заяви про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами є спір з приводу нарахування та оплати послуг.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою підставою для скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг з централізованого опалення та підігріву води, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2017 у справі №357/5621/17, провадження № 2н/357/683/17 за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води - скасувати, роз'яснивши Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Бондаренко