іменем України
Справа № 285/58/24
провадження № 2-зз/285/1/25
16 січня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у сскладі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря Величко К.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно
Позивач звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою суду від 04.01.2024.
Позивач посилається на те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із арештом майна.
В судове засідання сторони не викликались.
Суд, розглянувши клопотання, вважає, що заява позивача про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Ухвалою суду від 01.04.2024 вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 33/200 частин будинку, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 ,що належить, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ), ІПН: НОМЕР_1 .
Рішенням суду від 15.08.2024 позов задоволено повністю та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори 12 листопада 2012 року в спадковій справі №528/2012, яке зареєстроване в реєстрі за № 1-2547, на імя ОСОБА_2 про спадкування ним частки житлового будинку АДРЕСА_2 .
Станом на 16.01.2024 згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» вищезазначе рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 23.09.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника.
Враховуючи те, що рішенням суду від 15.08.2024 яким позов задоволено повністю набрало законної сили, відпали підстави такого забезпечення, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим і обґрунтованим та підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158, 261, 353-355 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.
Скасувати арешт накладений на 33/200 частин будинку, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 ,що належить, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ), ІПН: НОМЕР_1 .
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя М.Г. Сусловець