Іменем України
Справа № 285/5178/24
провадження у справі № 2-а/0285/3/25
15 січня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Сусловця М.Г.
за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.
розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову № 681 від 02.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 і закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
В обгрунтування позову зазначив, що зазначені у протоколі і постанові особи начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та майор ОСОБА_3 під час накладення на нього адміністративного стягнення діяли в супереч п. 6 ч. 2 ст. 92 Конституції України, ст. 6 ЗУ від 25 березня 1992 року № 2232 ХІІ "Про військовий обов'язок та військову службу".
Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не зрозуміло чуму позов подано до них, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 було винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 02.10.2024 відносно ОСОБА_1 було винесено Постанову № 681 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
У ст. 46 КАС України зазначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов'язаними за вимогою особами.
Так, як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував.
Верховний Суд підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов'язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов'язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З матеріалів справи слідує, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 було винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймалось рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за обставинами, викладеними у протоколі № 356 від 02.10.2024.
Суд також враховує той факт, що позивач 28.11.2024, отримавши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він не є належним відповідачем, не заявив клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а зауважив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
За вказаних обставин, в задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.
Позивач має право повторно звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим, інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред'явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: