Справа № 159/203/25
Провадження № 3/159/273/25
16 січня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця змінного складу військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем змінного складу військової частини НОМЕР_1 , 03.01.2025 о 11:40 год на території дисциплінарного батальйону ( АДРЕСА_2 ), в приміщенні №2 дисциплінарної роти де відбуває покарання, відповідно до розпорядку дня 2 дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 , затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 №Ю5-ОД/ДСК від 12.12.2024 року у військовослужбовців змінного складу 2 дисциплінарної роти проводилося заняття з бойової підготовки а саме, Статути Збройних Сил України « ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини. Обов'язки та права військовослужбовців. Заняття 2. Загальні обов'язки військовослужбовців» під час перевірки наявності особового складу черговим роти ОСОБА_2 було виявлено відсутність на заняттях солдатазмінного складу ОСОБА_1 , та встановлено, що останній знаходився у спальному приміщенні 2 дисциплінарної роти, де ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд. Черговий 2 дисциплінарної роти молодший сержант ОСОБА_2 звернувся з вимогою бути присутнім на занятті. Відповідно до статті 310 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, черговий роти с начальником для усіх військовослужбовців роти рівного з ним чи нижчого військового звання. В свою чергу солдат змінного складу ОСОБА_1 ніяк не відреагував на вимогу молодшого сержанта ОСОБА_2 та в ультимативній формі заявив, що не збирається виконувати вимогу ОСОБА_2 та демонстративно продовжив займатись своїми справами. Черговий роти молодший сержант ОСОБА_2 доповів тимчасово виконуючому обов'язки заступника командира 2 дисциплінарної роти старшому сержанту ОСОБА_3 про невиконання вимоги щодо присутності на заняттях з бойової підготовки солдатом змінного складу ОСОБА_1 . Старший сержант ОСОБА_3 викликав ОСОБА_1 у кабінет №204 для з'ясування обставин невиконання вимоги молодшого сержанта ОСОБА_2 . В даному кабінеті були присутні лейтенант ОСОБА_4 , старший сержант ОСОБА_5 , молодший сержант ОСОБА_6 . Після вимоги бути присутнім на занятті старшим сержантом ОСОБА_3 , солдат змінного складу ОСОБА_1 розгнівався, почав поводити себе неадекватно, нецензурно висловлюючись на адресу присутніх та керівного складу дисциплінарної роти, а також кинув комп'ютерною мишкою у ліве плече старшого сержанта ОСОБА_3 , після чого покинув приміщення кабінету, нецензурно лаючись.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що справді не виконав законної вимоги начальника бути присутнім на заняттях, оскільки погано себе почував. Повідомив суд, що жалкує про вчинене, у подальшому обіцяє дотримуватись розпорядку дня.
Диспозиція ч. 1 ст.172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП доводиться протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 06.01.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розпорядком дня 2 дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 на 2024 навчальний рік, розкладом занять 2 дисциплінарної роти з 30 грудня по 05 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 06.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.01.2025 та іншими матеріалами.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу яка притягується до адміністративної відповідальності суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом'якшують покарання, те що він є учасником бойових дій, вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов'язків як військовослужбовець, а тому він підлягає звільненню від судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.
СуддяР. Я. Смалюх