Справа № 303/9155/24
Провадження № 22-ц/4806/1282/24
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Кожух О.А.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року (суддя Куцкір Ю.Ю.) про повернення заяви у справі №303/9155/24, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
09.12.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року, якою заяву визнано не поданою та повернуто заявнику.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.01.2025 залишено апеляційну скаргу без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а саме не наданням суду доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.
13.01.2025 на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю., подав заяву, якою усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України та подав суду докази направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи (третім сторонам).
Отже, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду підлягає оскарженню ухвала про повернення заяви позивачеві.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену зокрема в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 31.01.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.
Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: