Справа № 686/1115/25
Провадження № 3/686/796/25
17 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину провадження підприємницької діяльності, а саме здійснення торгівлі ялинками через мережу Інтернет 13.12.2024 без державної реєстрації як приватний підприємець, чим порушено ст. 58 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України.
В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що у вищевказаний час вона підприємницькою діяльністю, а саме торгівлею ялинками не займалась, лише продала одну ялинку, оскільки таких у неї було три, одна для себе, інша для свекрухи, а третя зайва.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не містить жодних об'єктивних доказів провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.
Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, (ст. 3 ГК України).
Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов'язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб'єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.
Як роз'яснив Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25 квітня 2003 року, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення (за такі дії передбачені спеціальні норми чинного законодавства, наприклад ч. 1 ст. 156 КУпАП).
Згідно з положенями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення повинен був містити дані про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність, а саме надавала послуги, спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року).
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність (торгівлю) систематично, на постійній основі, не містять доказів цьому і матеріали справи.
Зазначене дає підстави вважати про відсутність систематичності в провадженні господарської діяльності, що виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: