Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/618/25
16 січня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,
15.10.2025 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна з мобільного телефону «iPhone 14Pro», який був вилучений під час проведення обшуку 08.09.2024.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали встановлено, що воно підлягає поверненню заявниці, з огляду на таке.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання заявницею не долучено ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на вказаний в клопотанні мобільний телефон, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися, що такий арешт накладався. До матеріалів клопотання долучено лише копії ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, проте інформації про те що вказані ухвали були реалізовані і в ході цих обшуків було вилучено належний ОСОБА_2 мобільний телефон клопотання не містить, тобто воно є не конкретизоване, що позбавляє слідчого суддю можливості встановлення істини по справі. На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз'яснивши, що після виправлення недоліків, вона вправі повторно звернутися до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, повернути заявниці.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя