Справа № 686/28124/24
Провадження № 2/686/1944/25
13 січня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 в якому просила змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, визначений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2018 року у справі №686/23433/18 та стягувати ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 21.03.2019 року за рішенням суду. У вказаному шлюбі у них народилася спільна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №686/23433/18) стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначила, що станом на сьогоднішній день визначений спосіб стягнення аліментів, у твердій грошовій сумі не відповідає інтересам дитини. Так, їх спільна з відповідачем син страждає на захворювання та є інвалідом дитинства. За станом здоров'я їх син потребує придбання певних ліків та постійного стороннього догляду. Вона не працює, перебуває у декретній відпустці і такий догляд надає. Крім того просила врахувати, що у 2020 році вона вдруге вийшла заміж та у цьому шлюбі народила ще одну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин вважала, що зміна способу стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача буде відповідати інтересам дитини та забезпечить його належне утримання із сторони останнього.
У поданому відзиві представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що у відповідності до судового наказу розмір аліментів, які стягуються із відповідача постійно змінюється та приводиться у відповідності до встановленого розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо наявності заборгованості із сплати аліментів просив врахувати, що дійсно станом на 01.09.2024 рік така заборгованість існувала. Разом з цим, в період з вересня 2024 по січень 2025 рік в рахунок погашення такої заборгованості відповідачем сплачено у загальному розмірі 17 000,00 гривень. Просив врахувати, що відповідач офіційно не працює та не має доходів та здійснював догляд за матір'ю інвалідом 2 групи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що їх спільна з відповідачем дитина є особою з інвалідністю з дитинства та має тяжке захворювання. За станом здоров'я потребує постійного догляду та вживання певних ліків. Згідно судового наказу, який був виданий у 2018 році з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане судове рішення відповідач належним чином не виконував та має відповідну заборгованість. Також просила врахувати, що з 2022 року стан дитини погіршився та почастішали випадки судом. Встановлений розмір аліментів згідно судового наказу не може забезпечити належне утримання дитини з огляду на його стан здоров'я. Крім того у неї змінився сімейний стан, вона одружилася та у 2022 році у цьому шлюбі народила ще одну дитину. Станом на даний час перебуває у декретній відпустці. Відповідач хоча офіційно не працює, проте під час їх шлюбу працював неофіційно зубним техніком, а також отримував дохід від передачі в оренду належної його матері квартири.
Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що відповідач не працює на не отримує доходів. Фактично утримує відповідача його сестра. Просив врахувати, що оскільки порушень вимог Сімейного Кодексу та судового наказу у справі №686/23433/18 не було звернення позивачки з даним позовом є недоцільним і таким, що не має ефективного захисту у зв'язку з відсутністю порушення прав позивачки.
Фактичні обставини справи встановлені судом.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.10.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/23433/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
26.12.2020 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 ».
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .
Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 , яке видане Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 28.08.2020 року ОСОБА_6 отримує державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю ОСОБА_4 , 2013 р.н.
Згідно довідки Пенсійного фонду України відомості у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_3 відсутні.
На даний час син ОСОБА_4 проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.
При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.
Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.
Звертаючись до суду із позовом, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів і встановити їх у частці від доходу відповідача, посилаючись по суті на збільшення витрат з утримання сина у зв'язку з станом його здоров'я та віковими змінами, а також зміною власного сімейного стану, наявності іншої малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні.
Тобто, позивачка в даній цивільній справі по суті визначила предметом позову зміну способу стягнення аліментів - їх присудження в розмірі частки від доходу батька дитини.
Як встановлено з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_4 має захворювання та є дитиною з інвалідністю. Відповідач за станом здоров'я обмежень у працевлаштуванні не має (доказів протилежного матеріали справи не містять), останній не має на утриманні інших дітей, чи осіб, яких за законом зобов'язаний був утримувати.
Доказів того, що такий розмір аліментів відповідач не спроможний сплачувати матеріали справи не містять. При цьому сам по собі факт відсутності офіційного працевлаштування відповідача, за встановлених у справі обставин (відсутність доказів обмеження у працевлаштуванні за станом здоров'я, відсутності перебування відповідача на обліку у центрі зайнятості) не свідчить про неспроможність останнього сплачувати аліменти у розмірі, який просить визначити позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, зміни способу стягнення аліментів і встановлення їх у частці від доходу відповідача в розмірі щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Також з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2018 року у справі №686/23433/18 з твердої грошової суми на частку з усіх видів заробітку (доходу).
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2
Повний текст судового рішення виготовлено 17.01.2025 року.
Суддя