Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
17 січня 2025 року Справа № 673/33/25 Провадження № 3/673/78/25
м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Зяньковецького ліцею
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19.12.2024 року о 11 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи у приміщенні роздягальні шляхом крадіжки із ранця, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав грошові кошти в сумі 1 800 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 800 грн., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що вину у вчиненому визнає та просив суд застосувати до нього мінімальну міру покарання.
Ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №275885, складеним ст. інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП майором поліції Кондратюком Д.А. від 02.01.2025 року;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024 року;
- заявою ОСОБА_3 від 23.12.2024 року про внесення до ЄРДР відомостей за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 1 800 грн. у її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2024 року, ОСОБА_1 від 24.12.2024 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.01.2025 року;
- розпискою ОСОБА_3 від 24.12.2024 року про отримання нею від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 800 грн., які її син ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_3 ;
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно, тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження як захід впливу у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП
Керуючись ст. ст.21-1, 51, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина