15.01.2025 Справа №607/27163/24 Провадження №3/607/124/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року,
за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 04 грудня 2024 року о 11 год. 32 хв. перебуваючи в магазині «АТБ» №1360, що знаходиться за адресою: вул.Л.Курбаса, 2А, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milca», вагою 270 г, у кількості 4 шт., вартістю 173,12 грн. на загальну суму 652,48 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Крім визнання вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:
- відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 325593 від 04 грудня 2024 року;
- заявою ст.охоронника ОСОБА_2 від 04 грудня 2024 року;
- прибутковою накладною №1710343302 від 04 грудня 2024 року;
- витягом з ІПНП України від 05 грудня 2024 року;
- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При накладенні стягнення, суд враховує особу порушника, його стан здоров'я та майновий стан, те, що він вину визнав та розкаявся у вчиненому, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки враховуючи вищенаведені обставини справи, застосування штрафу в даному випадку буде недостатнім.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддяТ. Я. Багрій