17.01.2025 Справа №607/554/25 Провадження №3/607/740/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді медичного представника,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Водій ОСОБА_1 03 січня 2025 року о 16 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Об'їзна,7, керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із заподіянням матеріальних збитків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 серії ЕПР1 №212143 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України і притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був згідно протоколу повідомленим про час і місце розгляду справи, що надає можливість розглянути справу згідно ст. 268 КУпАП за наявними в ній доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав надані ним 03.01.2025 пояснення.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наслідками дослідження доказів, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 №212143 із викладеними обставинами вчинення порушення вимог ПДР України; Схемою місця ДТП від 03.01.2025, на якій зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, їх місцезнаходження; відеозаписом події із нагрудних камер відеореєстраторів, на якому зафіксовано пошкодження транспортних засобів та пояснення водії по обставинах виникнення ДТП; поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2025, згідно яких він вказав про порушення ним вимог ПДР та допущення зіткнення з іншим автомобілем; поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 03.01.2025, згідно який вказав, що він їхав по лівій полосі смузі по вул. Об'їзна, а по правій смузі рухався автомобіль «Renault Sandero», який раптово вирішив розвернутися через подвійну суцільну лінію розмітки, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, а саме вчинення водієм ОСОБА_1 умисних дій, які були спрямовані на порушення вимог ПДР України, а саме поворот із перетином подвійної суцільної лінії розмітки на дорозі, яка має по дві смуги руху в одному напрямку із великим трафіком автомобілів, що на думку суду є грубим порушенням і внаслідок чого могла бути заподіяна порівняно із наявною, ще і більша шкода, що в сукупності свідчить про легковажність особи та нехтування Правилами дорожнього руху України, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 серії ЕПР1 №212143 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський