17 січня 2025 року
м. Київ
справа № 157/1664/22
провадження № 51-166ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Адвокат звернувся до суду з касаційною скаргою на указану вище ухвалу апеляційного суду, де ставить питання про її скасування як такої, що перешкоджає можливості здійснення захисту порушеного права.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу.
Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, всупереч положенням ст. 436 КПК, адвокат у прохальній частині касаційної скарги висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду без уточнення того, що необхідно зробити надалі. Таким чином, зміст касаційної скарги не відображає конкретизованої вимоги до суду касаційної інстанції, яка б відповідала повноваженням цього суду, визначеним ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, касаційна скарга була подана через систему «Електронний суд», функціонування якої у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства, а відповідно до ст. 35 КПК, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник провадження зобов'язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам провадження копій наданих документів, або виконати вимоги ч. 6 ст. 427 КПК. Натомість до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження Верховним Судом, або ж доказів надсилання їх учасникам провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК.
Також, в недотримання положень ч. 5 ст. 427 КПК, адвокатом до касаційної скарги не додано копії судового рішення, яке він оскаржує.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтями 35, 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4