Справа № 405/7518/24
2/405/1476/24
"17" січня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачу запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху.
Відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 17.01.2025 не усунуто. Копію ухвали отримано позивачем 17.12.2024, що підтверджується проставленням підпису про отримання в поштовому повідомленні про вручення. Таким чином п'ятиденний строк на усунення недоліків позову закінчився, недоліки не усунуто.
З урахуванням часу на поштовий перебіг, відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 17.01.2025 не усунуто.
Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда А. В. Волоткевич