Ухвала від 17.01.2025 по справі 385/1826/24

Справа №385/1826/24

Провадження № 2/385/749/24

УХВАЛА

про витребування доказів

17.01.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.2025 року представник відповідача адвоката Марущак О.Є. надав до суду клопопотання про витребування доказів в ТОВ «Мілоан» та відкладення у зв'язку з цим розгляду справи на іншу дату. Просить витребувати відомості для підтвердження чи спростування наявності заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №1532480 від 07.02.2020 року. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 31063,2 грн., згідно кредитного договору №1532480 від 07.02.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан». На підтвердження свого права грошової вимоги позивачем надано договори факторингу №02/08 від 20.08.2020 року та №1/15 від 24.01.2022 року. Однак згідно інформації Українського бюро кредитних історій, міститься інформація, що кредитний договір №1532480 від 07.02.2020 року закрито (виконано всі грошові зобов'язання) 20.08.2020 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об'єктивному вирішенню справи.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У зв'язку з вищевикладеним та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в ТОВ «Мілоан» відомості щодо наявності/відсутності заборгованості в ОСОБА_1 за кредитним договором №1532480 від 07.02.2020 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марущака Олександра Євгенійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», код ЄДРПОУ 40484607, відомості щодо наявності/відсутності заборгованості в ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №1532480 від 07.02.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Витребовувані документи надати суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Одночасно суд попереджає про відповідальність передбачену ч. 8 ст. 84 та ст. 148 ЦПК України за невиконання даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Попередній документ
124485589
Наступний документ
124485591
Інформація про рішення:
№ рішення: 124485590
№ справи: 385/1826/24
Дата рішення: 17.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.06.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.01.2025 09:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
07.02.2025 09:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
04.03.2025 11:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
03.04.2025 09:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
01.05.2025 10:30 Гайворонський районний суд Кіровоградської області