Справа № 346/6739/24
Провадження № 2/346/672/25
17 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року справу передано на розгляд судді Сольському В.В.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя 23 грудня 2024 року направив запит відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
07 січня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області, відповідно до якої, місце проживання ОСОБА_2 в Івано-Франківській області не зареєстровано.
Того ж дня суд звернувся із відповідним запитом до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України.
15 січня 2025 року на запит суду надійшла відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Однією із умов реалізації права фізичної та юридичної особи на пред'явлення позову є дотримання вимог підсудності.
У зв'язку із цим підсудність як умова реалізації права на пред'явлення позову тісно пов'язана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.
Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб'єктів права.
Право на розгляд справи належним судом є складовою частиною права на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27 - 30 ЦПК).
Документ поданий позивачкою іменується «Позовна заява про стягнення збитків». Однак, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачці була спричинена відповідачем майнова шкода в ромірі 7000 дол. США, яку останній визнав та зобов'язався повернути рівними частинами, на підтвердження чого надав боргову розписку. Однак свої зобов'язання за борговою розпискою відповідач порушив, що стало підставою для звернення до суду. На підтвердження позову позивачкою надається копія боргової розписки. Документи, які б підтверджували розмір матеріальної шкоди (акти виконаних робіт, чеки на придбання матеріальних цінностей, висновок експерта товарознавця про визначення розміру завданих збитків тощо), які є характерними для саме позовів про відшкодування шкоди позивачка не подає. Тому вказаний позов за своєю природою є позовом про стягнення заборгованості за розпискою і на нього не поширюються норми процесуального закону про альтернативну територіальну підсудність.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Зважаючи на вказані обставини, зокрема, що місце проживання відповідача зареєстроване в м. Чугуїв Харківської області, то вказана справа не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області та відноситься до територіальної підсудності Чугуївського міського суду Харківської.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32, 258, 260, 352-355 ЦПК України,
цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, площа Соборна, 2, Харківської області).
Передачу справи здійснити в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Сольський В. В.