Справа № 344/21074/24
Провадження № 3/344/284/25
16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 жовтня 2024 року о 14 год. 40 хв. в с. Сопів по вул. Січових Стрільців, 1А, дорога С090702, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме: начальником технічного відділу контролю ДП «Прикарпаття», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення під час утримання автомобільних доріг, вулиць, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Проте, було додано його пояснення, в яких вказано, що вину свою він не визнає. Відповідно до його посадової інструкції, дане завдання в перелік його обов'язків не входить. Також, дійсно власником дороги С090702 Коломия-Печеніжин км 0+000-10+266 є Державне підприємство «Дороги Прикарпаття», однака дана дорога була надана в експлуатаційне утримання ТОВ «ПБС» згідно з договором. Ураховуючи наведене, просить справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Однак, з'явився адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав позицію свого підзахисного. Пояснив, що власником автомобільної дороги С090702 Коломия-Печеніжин км 0+000-10+266 є Державне підприємство «Дороги Прикарпаття» відповідно до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 02.05.2022 року № 156 «Про передачу доріг загального користування місцевого значення Івано-Франківської області». Додав, що між ДП «Дороги Прикарпаття» та ТОВ «ПБС» було укладено договір № 9, предметом якого було надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Коломийського району Івано-Франківської області. Згідно з договором підрядник (ТОВ «ПБС») приймає від Замовника (ДП «Дороги Прикарпаття») право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Івано-Франківської області. Відповідно до п. 1.9 вказаного договору, на період дії даного договору та протягом гарантійного періоду, виконавець, в повній мірі відповідає за належне утримання автомобільної дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної шкоди та компенсації витрат транспортних засобів. Згідно з п. 7.2.1 договору ТОВ «ПБС» несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно з діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини Підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Ураховуючи наведене, просить справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Згідно з ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Працівником поліції до протоколу серії ААД № 712707 від 18 листопада 2024 року долучено копію пояснень, копію схеми місця ДТП, копію акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотоматеріали, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію страхового полісу.
Також, захисником було долучено копію Договіру № 9, копію додаткової угоди № 10, перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Коломийського району Івано-Франківської області, копію додатку № 2, копію додатку № 3, посадову інструкцію начальника відділу якості технічного контролю, ремонту та експлуатаційного утримання доріг, організації та безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам.
Відповідно до пункту 1.6. Договору, Підрядник (ТОВ «ПБС») приймає від Замовника (ДП «Дороги Прикарпаття») право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Івано-Франківської області згідно з Додатком № 1 до Договору, технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них у відповідності до статті 9 Закону України «Про дорожній рух».
Відповідно до Додаткової угоди № 10 від 30.04.2024 року термін дії договору та термін надання послуг продовжено до 31.01.2025 року.
Як зазначено в Додатку № 1 до договору, автомобільна дорога С090702 Коломия - Печеніжин км 0+000-10+266, на якій трапилась ДТП, перебуває на експлуатаційному утриманні ТОВ «ПБС».
Як вбачається з Переліку відповідальних осіб з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Івано-Франківської області на 2024-2025 роки наданим Державному підприємству «Дороги Прикарпаття» від ТОВ «ПБС», відповідальною особою з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення ТОВ «ПБС» у Коломийському районі є ОСОБА_4 (копія додається).
Відповідно до пункту 1.8. Договору, ТОВ «ПБС», у разі виявлення на автомобільних дорогах будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ТОВ «ПБС» негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника вводить необхідні обмеження у русі.
Відповідно до п. 1.9 вказаного договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» та норм глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання автомобільної дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання,допущеного з вини ТОВ «ПБС».
Відповідно до пункту 7.2.1. Договору, ТОВ «ПБС» несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини Підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
Будь-яких інших доказів того, що саме ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, до протоколу не подано.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ