Ухвала від 17.01.2025 по справі 904/3867/21

УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3867/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/3867/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про відшкодування шкоди у сумі 213 849 977, 67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 поновлено касаційне провадження у справі №904/3867/21 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2024.

Ухвалами Верховного Суду від 04.12.2024 та від 18.12.2024 оголошувались перерви у розгляді справи №904/3867/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 до 20.01.2025.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Згідно з пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду технічної можливості для проведення засідання суду в режимі відеоконференції та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 у цій справі та провести судове засідання Верховного Суду, що відбудеться 20 січня 2025 року о 16:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання 20 січня 2025 року о 16:30 здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику ОСОБА_1 необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп'ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

5. Попередити заявника, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Студенець

Попередній документ
124484772
Наступний документ
124484774
Інформація про рішення:
№ рішення: 124484773
№ справи: 904/3867/21
Дата рішення: 17.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2026)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн
Розклад засідань:
26.01.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2022 10:10 Касаційний господарський суд
17.11.2022 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 15:05 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2023 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.05.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2023 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 10:15 Касаційний господарський суд
21.08.2024 10:45 Касаційний господарський суд
11.09.2024 10:30 Касаційний господарський суд
25.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
04.12.2024 10:15 Касаційний господарський суд
18.12.2024 15:30 Касаційний господарський суд
20.01.2025 16:30 Касаційний господарський суд
11.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Касаційний господарський суд
16.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
15.01.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
відповідач (боржник):
Гулько Олег Миколайович
Добринюк Ігор Петрович
Колосенко Катерина Анатоліївна
Кузнецов Андрій Юрійович
Лиженко Сергій Васильович
Малоух Ольга Іванівна
Романчук Лариса Григорівна
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Кузьменко Юлія Сергіївна
представник апелянта:
Іващенко Володимир Олександрович
представник відповідача:
ШПАКОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Жегулін Юрій Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Цімерман О. І.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА