Ухвала від 16.01.2025 по справі 922/483/22

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/483/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури

про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/483/22

у справі за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Волкова Євгена Олександровича, Фізичної особи ОСОБА_1

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі № 922/483/22.

27.11.2024 Суд залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк для усунення недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

06.12.2024 на виконання вимог ухвали Суду від 27.11.2024 Харківська обласна прокуратура через систему «Електронний суд» надіслала платіжну інструкцію про сплату судового збору від 02.12.2024 № 3279 на суму 15 878,40 грн (зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено Судом).

Крім цього відповідно до платіжної інструкції від 23.12.2024 № 3751 Харківська обласна прокуратура також сплатила на рахунок Верховного Суду судовий збір за подання касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі № 922/483/22 у сумі 3969,60 грн.

15.01.2025 на розгляд Суду передано заяву Харківської обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/483/22.

Обґрунтовуючи наявність підстав для повернення надміру сплаченої суми судового збору, заявник зазначає, що помилково сплатив судовий збір у справі № 922/483/22 у сумі 3 969,60 грн, тобто у розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Зважаючи на наведене, ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», заявник просить Суд повернути йому надміру сплачений судовий збір у сумі 3 969,60 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи зазначене, перевіривши доводи, викладені у клопотанні Харківської обласної прокуратури, а також зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ: 02910108) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у сумі 3 969,60 грн (три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 60 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.12.2024 № 3751 на суму 3 969,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ

Попередній документ
124484743
Наступний документ
124484745
Інформація про рішення:
№ рішення: 124484744
№ справи: 922/483/22
Дата рішення: 16.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; державної, комунальної
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.11.2022)
Дата надходження: 07.02.2022
Предмет позову: скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна
Розклад засідань:
14.09.2022 11:20 Господарський суд Харківської області
26.10.2022 10:10 Господарський суд Харківської області
23.11.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
04.04.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Волков Євген Олександрович
Фізична особа Гаркушов Валентин Сергійович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Репетун Катерина Володимирівна
представник позивача:
Білодід Ігор Миколайович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА