17.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/7291/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. ( доповідач ),
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,
про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р., прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. ( суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.11.2019 р.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про стягнення 129 002 158 грн. 77 коп.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про зобов'язання зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 623 667 грн. 86 коп.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" - 127 399 283 грн. 03 коп., з яких: 64 742 133 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по кредиту, 7 305 076 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 28 277 543 грн. 90 коп. - строкова заборгованість по відсоткам, 23 715 495 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 3 359 034 грн. 04 коп. - пеня за прострочку по кредиту та процентам, відповідно до умов договору про мультивалютну кредитну лінію від 07.11.2007 р. № 64-07/МВ та додаткових угод до договору.
Під час судового розгляду справи, Банком було подано заяву про збільшення позовних вимог від 18.03.2019 р., відповідно до якої Позиач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" заборгованість за кредитним договором у розмірі 129 002 158 грн. 77 коп., з яких: 64 326 920 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по кредиту, 7 720 289 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 27 709 830 грн. 94 коп. - строкова заборгованість по відсоткам, 25 697 266 грн. 42 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 3 547 851 грн. 58 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту та відсоткам.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 64 326 920 грн. 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 7 720 289 грн. 83 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 27 709 830 грн. 94 коп. строкової заборгованості по відсоткам, 25 697 266 грн. 42 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 3 547 851 грн. 58 коп. пені, 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України 433 310грн. 00 коп. судового збору. У задоволені зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" залишено без задоволення. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України 760 925 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Інвестмент Груп". Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. у справі № 904/7291/17 залишено без змін. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області. Поновлено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. у справі № 904/7291/17, яка була зупинена ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. у справі № 904/7291/17.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" до суду надійшла заява про виправлення арифметичної описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. у справі № 904/7291/17 а частині розміру суми судового збору, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" в дохід Державного бюджету України за подання апеляційної скарги, зазначивши суму, в розмірі 148 464,71 грн..
В обгрунтування вказаної заяви, Товариство посилається на те, що арифметичний підрахунок розміру суми судового збору, який стягнуто з Відповідача в дохід Державного бюджету України за подання апеляційної скарги, помилково розрахований, виходячи з невірно зазначеної суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції (як зазначив суд - 672 350,00 гривень за звернення з вимогами матеріального характеру до суду першої інстанції), у зв'язку із чим та з урахуванням попередньо сплаченої апелянтом при поданні апеляційної скарги суми судового збору в розмірі 250 000,00 гривень - суд апеляційної інстанції розрахував необхідну до сплати суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 760 925,00 гривень, виходячи з наступного: 672 350,00 гривень Х 150% = 1 008 525,00 гривень (за подання апеляційної скарги з вимогами матеріального характеру), та 1 600,00 гривень Х 150% = 2 400,00 гривень (за подання апеляційної скарги з вимогами нематеріального характеру), тобто: 1 008 525, 00 грн. + 2 400 грн. - 250 000,00 грн. = 760 925,00 гривень.
Разом з тим, на думку Заявника, при винесенні Постанови від 09.12.2024р. у даній справі та обчисленні суми судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, з врахуванням обсягу заявлених апеляційних вимог, для розрахунку повинно було бути використано розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви майнового характеру до суду першої інстанції, який дорівнює 264 043,14 грн..
За змістом ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Згідно із ст. 243 ГПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що в постанові апеляційного суду відсутня арифметична описка в частині розміру судового збору.
При цьому, у поданій заяві відповідач фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини постанови суду у даній справі, а не виправити недоліки судового акту. Отже, відповідач просить суд вийти за межі наданих йому ст. 243 ГПК України повноважень.
Слід зазначити, що правові підстави, з якими положення ст. 243 ГПК України пов'язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні.
Тобто доводи заявника фактично свідчать про незгоду відповідача із резолютивною частиною постанови суду у даній справі.
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про виправлення арифметичної помилки у постанові суду від 09.12.2024р. у справі № 904/7291/17 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. у справі №904/7291/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус