про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
17 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3439/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №3121 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/3439/24 (повний текст складено 05.12.2024, у м. Харкові) суддя Рильова В.В.
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, місто Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, місто Харків 2) Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, місто Харків 3)Північно - східного офісу Держаудитслужби, місто Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К", місто Харків 2)Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків,
про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 3203185,0 грн
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, Північно - східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К", другого відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" про:
- визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 21.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 28.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 4 від 08.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 16.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 6 від 24.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 7 від 31.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 8 від 15.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-П/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 9 від 20.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-1/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 10 від 28.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 11 від 13.10.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;
- визнання недійсною Додаткової угоди № 12 від 03.11.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-П/23 від 30.06.2023;
- стягнення з ТОВ “ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» на користь Харківської міської ради коштів в сумі 3 203 185,00 грн.
Також Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області просить суд покласти на ТОВ “ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3439/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/3439/24 в задоволенні позову Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі № 922/3439/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.
Справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 у справі №922/3439/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 витребувані матеріали справи №922/3439/24 у Господарського суду Харківської області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги.
06.01.2025 року матеріал справи №922/3439/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що суддя-доповідач Радіонова О.О. перебувала у відпустці з 06.01.2025 по 10.01.2025 включно.
13.01.2025 після виходу з відпустки, матеріали справи передані судді - доповідачу Радіоновій О.О.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/3439/24 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/3439/24.
2. Встановити учасникам справи строк до 31.01.2025 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Учасникам справи в строк до 31.01.2025 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Призначити справу до розгляду на "26" лютого 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .
5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд».
6. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
7. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя В.С. Хачатрян