Справа № 161/13036/24 Провадження № 22-ц/802/262/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про виселення,
У липні 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Вважаючи рішення суду незаконним, позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир оскаржив його в апеляційному порядку, одночасно заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що з огляду на початок бюджетного періоду - 2025 року останній не має достатнього фінансового ресурсу для оплати судового збору на момент звернення до апеляційного суду.
Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 0940/2276/18 (постанова від 14 січня 2021 року) зробила висновок, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої наведеної статті Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи наведені норми матеріального та процесуального закону, практику Верховного Суду щодо обов'язку учасника справи здійснити сплату судового збору у визначеному законом розмірі, суд вважає, що наведені апелянтом доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розумінні положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги, враховуючи пред'явлення вимоги немайнового характеру до 4 відповідачів, слід сплатити судовий збір в розмірі ((3028* 4)* 150%)) * 0,8 = 14 534,4 грн судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2024 року, по справі 161/13036/24, Волинський апеляційний суд.
На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вказаних вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2024 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя