Справа № 161/22273/23 Провадження № 22-ц/802/265/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Волинської обласної ради до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Галькевич Юлія Євгеніївна, Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, КП «Волинський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Волинської обласної ради про визнання протиправним і незаконним рішення та скасування запису щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року відмовлено у позові.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача Кузьмич Ю. В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга подана через Систему «Електоронний суд», повноваження Кузьмич Юлії Володимирівни на представництво Волинської обласної ради в суді апеляційної інстанції не підтверджені.
Обсяг прав та обов'язків учасників цивільної справи визначений ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Представником Волинської обласної ради у даній справі може бути особа, яка діє в порядку самопредставництва і в такому випадку належним підтвердженням повноважень такої особи може бути статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ, тощо, або адвокат і в такому випадку належним підтвердженням може бути довіреність або ордер.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що з довіреності у порядку передоручення не вбачається наявність трудових відносин між Волинською обласною радою та Кузьмич Юлією Володимирівною, інших документів на підтвердження права діяти в порядку самопредставництва в інтересах Волинської обласної ради не надано.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати документи, що підтверджують повноваження на здійснення представництва в Волинському апеляційному суді.
Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ст.ст. 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року у цій справі залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вказаних вимог суду - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя