Справа № 752/93/25
Провадження №: 3/752/809/25
17 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ виробнича компанія СКАЕТОН», про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 року №5382/26-15-07-04-01, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, розділу V, розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 29.01.2016 року №159/28289 із змінами та доповненнями, що призвело до завищення ТОВ «Виробнича Компанія СКАЕТОН» суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за вересень 2024 року у розмірі 2 235 071 грн., та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) за вересень 2024 року на 97 548 757 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - Вяльченко Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правпорушення, оскільки ТОВ "АВК СКАЕТОН" оскаржує податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 18.12.2024 року №01438120704 та №01438050704 в адміністративному порядку до ДПС України.
Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 ст. 56 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошових зобов'язань, що оскаржується вважаються неузгодженою.
Як вбачається з наданих захисником документів, ТОВ "АВК СКАЕТОН" оскаржує податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 18.12.2024 року №01438120704 та №01438050704 в адміністративному порядку до ДПС України, а отже, на даний час триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, і висновки контролюючого органу про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасними.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не є доказами вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як до закінчення процедури оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 не є встановленим, відповідні твердження контролюючого органу, що містяться в акті перевірки відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і відповідно, бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко