Справа № 708/37/25
Провадження № 3/708/38/25
17 січня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , тимчасово не працевлаштованої,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 30.12.2024 о 10:00 год ОСОБА_1 перебувала в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького біля магазину "КООП Маркет" та здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме м'яса.
ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що вона проживає сама, протягом тривалого часу не має роботи, тому для забезпечення своїх базових потреб тримає домашнє господарство, зокрема курей та свиней. Незадовго до подій, які мали місце 30.12.2024 вона зарізала свиню і у неї було сало, ребра, які вона самостійно закоптила. Оскільки на той час мала потребу у грошових коштів для оплати послуг лікаря - стоматолога. Але у той день вона навіть не встигла нічого реалізувати, оскільки майже відразу після її приходу на місці з'явилися працівники поліції, які склали відносно неї протокол.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144606;
-визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ;
-даними рапорту від 30.12.2024;
-даними довідки, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась.
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи всі обставини справи, пояснення ОСОБА_1 та відомості про її майновий стан суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок усіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження, із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ