Справа № 162/1183/24
Провадження № 2-а/162/23/2025
14 січня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Любешівський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.
ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду 27 грудня 2024 року.
Ухвалою від 01 січня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження, а питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду постановлено вирішити у підготовчій частині судового розгляду.
Ухвалою від 14 січня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду з цим позовом.
У судове засідання 14 січня 2025 року учасники справи не з'явилися.
На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
2. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 350 від 16 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Позивач свої вимоги мотивує тим, що із змісту постанови слідує, що позивач порушив правила військового обліку, а саме: у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, станом на 08 серпня 2024 року не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста або у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, військово-обліковий документ військовозобов'язаного - не отримував, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», частину шосту статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.
Відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» основним завданням Реєстру «Оберіг» є ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України. Відповідно до частини 8 статті 5 цього Закону органами ведення Реєстру є зокрема ТЦК. Згідно з частиною 1 статті 6 Закону до реєстру вносяться, обробляються та зберігаються персональні дані і службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Таким чином, виходячи з вищевказаних норм Закону інформацію відносно ОСОБА_1 другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен був отримати від уповноважених органів та з реєстрів до яких має доступ в електронному вигляді.
У постанові відсутні посилання на докази, на підставі яких було встановлено у діях ОСОБА_1 склад правопорушення.
Відповідачем не дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. У порушення статті 277-2 КУпАП ОСОБА_1 не сповіщено про дату та місце розгляду справи тощо.
Позивач також звертає увагу суду, що в оскаржуваній постанові зазначено, що її було надіслана 09 вересня 2024 року, а дата її винесення проставлена 16 вересня 2024 року, тобто копію постанови було направлено завчасно за 7 днів до її постановлення та розгляду справи.
3. Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Постановою серії ВН № 350 від 16 вересня 2024 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП за те, що він порушив правила військового обліку, а саме: у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, станом на 08 серпня 2024 року не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста або у районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, військово-обліковий документ військовозобов'язаного - не отримував, відповідно у період проведення мобілізації не має при собі військово-облікового документу, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», частину шосту статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.
З змісту постанови незрозуміло чи був присутній на розгляді справи ОСОБА_1 , чи надавав пояснення, не проаналізовано докази вчинення адміністративного правопорушення тощо.
5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.
Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Процесуальний порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності встановлені КУпАП.
Відповідно до частин першої-третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Частина третя статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, вчинені в особливий період.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з абзацами 5, 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. У разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отож, обов'язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 77 КАС, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб'єктів владних повноважень частина друга статті 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 77 КАС, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.
Суд не виключає можливість наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.Між тим, необхідно констатувати, що відповідач не надав суду доказів вчинення цього проступку позивачем, що він належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
6. Питання розподілу судових витрат.
Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,60 гривень судового збору.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача.
7. Висновок суду щодо позовних вимог.
Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії ВН № 350 від 16 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Ім'я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .
Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відповідача: НОМЕР_2 .
Суддя В.Д. Глинянчук