Справа №522/800/25
Провадження №3/522/830/25
16 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П. під час підготовки до судового розгляду адміністративних матеріалів в порядку ст. 278 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ЕПР1 №219766 від 13.01.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.11.2024 року о 16:40 год., у м. Одеса, вул. Піроговська, 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які переходили проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження, а пішоходи тілесні ушкодження, чим порушив п.18.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено свідків вчинення правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх анкетні данні, адреси та номери телефонів, не додано їх письмових пояснень, не залучено їх законних представників, до протоколу не додано копії медичного висновку про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в результат даної ДТП, до протоколу не додано медичного висновку про наявність (відсутність) алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_1 у зв'язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.
Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Недоліки повинні бути усуненні у найкоротший строк, з урахуванням того, що адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись вимогами ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд, -
Матеріали справи №522/800/25 провадження №3/522/830/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Ляшко