Ухвала від 16.01.2025 по справі 227/505/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2349/25 Справа № 227/505/24 Суддя у 1-й інстанції - Попович І. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жура Наталія Володимирівна, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у цивільній справі № 227/505/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги подані до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жура Наталія Володимирівна, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у цивільній справі № 227/505/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, повний текст якого виготовлено 18 листопада 2024 року, подана 17 грудня 2024 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню. При цьому матеріали справи не місять доказів того, що апелянт була повідомлена про розгляд даної справи в суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жура Наталія Володимирівна, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жура Наталія Володимирівна, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2024 року у цивільній справі № 227/505/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
124473028
Наступний документ
124473030
Інформація про рішення:
№ рішення: 124473029
№ справи: 227/505/24
Дата рішення: 16.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.07.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 04.07.2025
Предмет позову: про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна
Розклад засідань:
10.04.2024 08:30 Олександрівський районний суд Донецької області
06.05.2024 10:00 Олександрівський районний суд Донецької області
23.05.2024 08:30 Олександрівський районний суд Донецької області
21.06.2024 10:00 Олександрівський районний суд Донецької області
16.07.2024 15:00 Олександрівський районний суд Донецької області
27.08.2024 08:30 Олександрівський районний суд Донецької області
20.09.2024 10:00 Олександрівський районний суд Донецької області
10.10.2024 10:00 Олександрівський районний суд Донецької області
10.10.2024 13:00 Олександрівський районний суд Донецької області
25.10.2024 14:00 Олександрівський районний суд Донецької області
08.11.2024 11:00 Олександрівський районний суд Донецької області
28.11.2024 14:00 Олександрівський районний суд Донецької області
11.02.2025 13:00 Дніпровський апеляційний суд
25.02.2025 12:20 Дніпровський апеляційний суд
13.05.2025 10:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПОВИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПОВИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Оріщенко Наталія Юріївна
позивач:
Кубрак Наталя Олегівна
представник відповідача:
Базюкевич Євген Вікторович
представник позивача:
Жура Наталія Володимирівна
співвідповідач:
Оріщенко Олександр Олексійович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Добропільської міської ради
Орган опіки та піклування Добропільської міської ради
Служба у справах дітей Добропільської міської ради
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ