Провадження № 22-ц/803/2861/25 Справа № 199/3522/24 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. У порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі половини вартості вказаного рухомого майна (автомобіля) в розмірі 98 215,00 грн. У порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які були використані у процесі будівництва житлового будинку та бетонного паркану за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі половини вартості використаних будівельних матеріалів і конструктивних елементів в розмірі 187 654,50 грн. У порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1223286500:05:003:0157, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі половини вартості вказаного нерухомого майна (земельної ділянки) в розмірі 353 875,09 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 500,00 грн.
13 січня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску, оскільки повний текст рішення нею отримано через підсистему «Електронний суд» лише 12 грудня 2024 року.
Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 рокуможе бути поновлено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Єлізаренко
Судді М.О. Макаров
О.В. Свистунова