Ухвала від 15.01.2025 по справі 263/13128/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/594/25 Справа № 263/13128/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 22018050000000195 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 року у справі №263/13128/18, провадження №11-кп/803/594/25 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні з підстав порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, постановою Верховного Суду від 13.11.2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду, яка постановлена у складі колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 23.04.2024 року, та якою вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишено без змін, - скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що 03.12.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.п.57 т.19).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2024 року задоволено заяви суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про самовідвід, з тих підстав, що вони приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування (а.п.63 т.19).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_16 - головуюча суддя, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - члени колегії (а.п.65 т.19).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.01.2025 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з тих підстав, що судді ОСОБА_16 та ОСОБА_17 брали участь у розгляді клопотання обвинуваченого та його захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019 року як судді Донецького апеляційного суду, та постановляли ухвалу про відмову в їх задоволенні, яка в подальшому була скасована Верховним Судом (а.п.71-74 т.19).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.75 т.19).

Згідно із приміткою 1, 2 у протоколі № 5 загальних зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2022 року (надалі Протокол № 5): - у випадку неможливості утворення колегій з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, визначення суддів (окрім судді-доповідача) для розгляду цих справ відбувається між всіма суддями судової палати з розгляду цивільних справ (у редакції від 08.09.2022); - всі кримінальні провадження, які були передані до Дніпровського апеляційного суду Донецьким апеляційним судом розглядаються судовою палатою з розгляду кримінальних справ у м. Кривий Ріг (у редакції від 13.10.2022).

Враховуючи те, що у цьому провадженні відсутні відомості щодо неможливості судді ОСОБА_18 брати участь при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року, тому колегія суддів вважає, що відповідно до Протоколу № 5 були підстави для утворення колегії суддів, в тому числі, з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

З огляду на зазначені обставини вважаємо, що у цьому провадженні було порушено, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а відтак заява про самовідвід суддів підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 80-82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4