"11" грудня 2007 р. Справа № 4/707/07
Позивач Акціонерне товариство “Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк», пр-т Леніна, 135, м. Миколаїв, 54055
відповідач Приватне підприємство “Терра і Ко»,
пров. Парусний, 7-а, кв. 127, м. Миколаїв
суддя Дубова Т.М.
Від позивача -Литвинович В.С. дов. від 26.09.2005р.
Від відповідача - Котова Ю.Ю., дов. №б/н від 11.09.2007 р.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 15 864,49 грн. за порушення
строку погашення кредиту з урахуванням індексу інфляції
Позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість за порушення погашення кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 16349.33 грн.
Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог не може бути розглянута в судовому засіданні , оскільки подана до суду лише 10 грудня 2007 р., тобто у термін, що унеможливлює розгляд заяви відповідачем, що порушує процесуальні права відповідача , передбачені ст.22 ГПК України, так як відповідачеві не було надано можливості подання доказів, щодо збільшення позовних вимог та наведення його доводів в судовому засіданні.
Відповідач надав суду відзив, в якому позовні вимоги заперечив повністю, посилаючись на положення ст.530ЦК України, згідно якої в разі невизначеності строку виконання боржником обов»язку або визначення його моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»зок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідач не надав суду доказів отримання відповідачем вимоги про сплату суми позову. До того ж, борг за кредитним договором було сплачено 05.02.2007р. ТОВ “Бишай Групп».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
На підставі кредитного договору від 27.12.2005р. №12-051212 позивач просить стягнути з відповідача 15864,49грн. заборгованості за порушення строку погашення кредиту з урахуванням індексу інфляції за термін з 21.10.06 до 31.08.07
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
27.12.2005р. сторони уклали кредитний договір № 12-051212 (арк.спр.10-13), згідно якого позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 600 000,00грн. на строк до 26.12.2006р., а відповідач був зобов'язаний повернути їх до 26.12.2006р. та сплатити відсотки в розмірі 21% за користування кредитом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виконання умов кредитного договору позивачем підтверджується меморіальним ордером №1213 від 28.12.2005р. (арк..спр. 17), згідно з яким відповідачеві перераховано грошові кошти в сумі 600000,00грн.
Відповідно до п.3.7.1 кредитного договору забезпеченням виконання зобов»язань відповідача визначено іпотеку нерухомого майна, що належить майновому поручителю ТОВ “Бишай Групп», який виконав зобов»язання відповідача лише 05.02.2007р, перерахувавши в повному обсязі суму отриманого кредиту, поточні та прострочені відсотки (арк. спр.19-21).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним
чином.
Згідно з п.5.3.2. кредитного договору, відповідача зобов'язано повернути кредит, сплатити проценти, комісію та інші платежі; на вимогу банку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно графіку повернення суми кредиту, визначеному в додатку до договору
№ 1 відповідач повинен був зменшити заборгованість за кредитною лінією по 20.10.06 до 400000грн., по 20.11.06 -до 200000грн. по 26.12.06 включно до -0.
Враховуючи зазначене, позивачем за період з 21.10.06 до 31.08.07 нараховано збитки від інфляції в сумі 15864,49грн., в тому числі за час прострочення відповідачем повернення суми кредиту 600000грн. до 5.02.07 та інфляцію на нараховану інфляцію на суму основного боргу до 31.08.07.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому нарахування позивачем індексу інфляції на індекс інфляції за термін з 6.02.07 до 31.08.07 є безпідставним і незаконним.
Зазначена сума інфляційних витрат підлягає задоволенню частково, враховуючи, те, що відповідачем 05.02.2007р. сплачено суму основної заборгованості за кредитним договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, сума індексу інфляції за період з листопада 2006р. по 05.02.2007р. складає 13930,17грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач розрахунок інфляції не заперечив, а посилання на невизначеність строку сплати інфляції не заслуговують на увагу, оскільки протирячать змісту ст.625 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства “Терра і Ко» ( код ЄДРПОУ 33367942, пров. Парусний, 7-а, кв. 127, м. Миколаїв) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк» (код ЄДРПОУ23411102, пр-т Леніна, 135, м. Миколаїв) суму 13930,17 грн. інфляції, 139,30 грн. держмита, 103,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
В частині позову на суму 1934,32 грн. відмовити.
Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк» зайве сплачене державне мито по платіжному дорученню № від у розмірі 37,36 гривні.
Рішення підписане суддею 21.12.07
Суддя Т.М.Дубова