16 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24177/21
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі №420/24177/21, зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №420/24177/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/24177/21.
Не погоджуючись із вище означеним судовим рішенням, 23.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. звернулася до П'ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про вступ у справу як представника до якої додано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 повернуто особі, яка її подала, з підстав визначених приписами п.1 ч.4 ст.298 КАС України.
27.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. звернулася до П'ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21.
Разом з апеляційною скаргою скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, яке обґрунтовано тим, що 23.12.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Ю.С. вперше звернулася до апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Разом з тим, у зв'язку з направленням апеляційної скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд» у вкладці «заява», ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 року апеляційну скаргу повернуто.
Так, з метою усунення відповідного недоліку, дана апеляційна скарга подається повторно у вірній вкладці «апеляційна скарга» відповідного модулю підсистеми «Електронний суд», у зв'язку з чим, скаржниця просить суд апеляційної інстанції визнати поважність причин пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Крім цього, в апеляційній скарзі скаржницею викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі на підставі приписів пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач не убачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.
Приписами пункту 12 частини першої статті 5 Закону України установлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Відповідно до частини другої та третьої статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
За таких обставин, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов'язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов'язаною із обороною України.
Разом з тим, ОСОБА_1 не має статусу військовослужбовця, а спір у цій справі не пов'язаний із проходженням військової служби, а також під час виконання службових обов'язків.
Відтак, посилання скаржниці на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є безпідставним.
Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 якого за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028 гривень.
Розрахований відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3028 грн.
У свою чергу, у відповідності із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу скаржницею подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За таких обставин, у підсумку, сума судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 складає 2422 грн. 40 коп. (3028 грн. х 0,8).
Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. на рахунок UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.
Згідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі №420/24177/21 - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржниці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Роз'яснити скаржниці, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій