Ухвала від 16.01.2025 по справі 946/5944/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 946/5944/24

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту транспорту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 726,72 грн., а також доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення.

15 січня 2025 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору на суму 726,72 грн., чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги.

Натомість, апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги виключно на електронну пошту позивача.

Відповідно до положень ч.9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зауважує, що надсилання засобами електронної пошти копії апеляційної скарги не свідчить про виконання апелянтом свого процесуального обов'язку.

Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, при цьому відомості про реєстрацію позивача у ЄСІТС відсутні, вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом було вчинено дії, направлені на виконання вимог ухвали суду, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту транспорту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Попередній документ
124470353
Наступний документ
124470355
Інформація про рішення:
№ рішення: 124470354
№ справи: 946/5944/24
Дата рішення: 16.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.03.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
16.09.2024 09:40 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2024 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
СМОКІНА ГАЛИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ М П
СМОКІНА ГАЛИНА ІВАНІВНА
відповідач:
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
позивач:
Коптельцев Олег Юрійович
відповідач (боржник):
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
представник відповідача:
Хитренко Володимир Володимирович
секретар судового засідання:
Андріяненко Катерина Олегівна
суддя-учасник колегії:
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О