П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26967/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ПФУ в Харківській області, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 8.08.2024р. №155950020676 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що надає право на пенсію за вислугу років, період її роботи няньою в дитячому садку-яслях №13, а саме з 13.04.1984р. по 19.07.1987р., з 2.09.1987р. по 7.09.1987р., з 28.10.1987р. по 1.11.1987р., з 15.12.1987р. по 20.12.1987р., з 4.02.1988р. по 16.02.1988р.;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення, згідно з пунктом 7-1 розділу XV Закону №1058;
- стягнути з ГУ ПФУ в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,2грн..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024р. адміністративній позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 8.08.2024р. №155950020676 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що надає право на пенсію за вислугу років, період її роботи няньою в дитячому садку-яслях №13, а саме з 13.04.1984р. по 19.07.1987р., з 2.09.1987р. по 7.09.1987р., з 28.10.1987р. по 1.11.1987р., з 15.12.1987р. по 20.12.1987р., з 4.02.1988р. по 16.02.1988р..
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення, згідно з пунктом 7-1 розділу XV Закону №1058.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,2грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 6.12.2024р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко