П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31062/24
Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії за віком виходячи із заробітної плати з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1,28747 та з урахуванням доплати за понаднормовий стаж виходячи із 24 років;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 6.08.2024р. перерахунок та виплату пенсії за віком із заробітної плати з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) зареєстрованої особи 1,28747 та з урахуванням доплати за понаднормовий стаж виходячи із 24 років.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 3.01.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 1 453,44грн..
13.01.2025р. представником апелянта подано клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674) визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).
Апеляційний суд зауважує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Як вбачається з матеріалів клопотання про звільнення від сплати судового збору, представником подано до апеляційного суду копію довідки про доходи за №3229 3121 1018 4201 від 8.01.2025р., копію довідки ОК-5 від 8.01.2025р..
Розглянувши подані докази, колегія суддів зазначає, що дані документи не можуть свідчити про те, що позивачка не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).
Колегія суддів наголошує, що доказом на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору по даній справі є відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2023р., однак таких доказів до суду скаржником надано не було.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 не доведено обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору по даній справі.
Суд зазначає, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд. Разом із тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «CASE OF KREUZ v. POLAND», заява №28249/95, «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого представником апелянта клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 3.01.2025р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко