14 січня 2025 р. № 400/11822/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вимогами до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28.06.2024 №0706537-2414-1408-UA80000000000980793; від 28.06.2024 №0706538-2414-1408-UA80000000000126643; від 28.06.2024 №0706539-2414-1408- UA80000000000980793; від 28.06.2024 №0706541-2414-1408- UA80000000000980793 та від 28.06.2024 №0706542-2414-1408- UA80000000000980793.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем під час визначення розміру його податкового зобов'язання з податку на нерухомість, не врахував вимоги п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України, про надання знижки для квартир незалежно від їх кількості на 60 кв.м.
Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що позивач не має право на знижку передбачену п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України, оскільки загальна площа його квартир перевищує п'ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту.
В судовому засіданні 14.01.2025 представник позивача підтримав позицію викладену у позові, просив його задовольнити. Представник відповідача не з'явився.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
У власності ОСОБА_1 протягом 2023 року перебувало 6 квартир: 1) АДРЕСА_2 площею 43,9 кв.м.; 2) АДРЕСА_3 площею 56,50 кв.м.; 3) АДРЕСА_4 площею 44,60 кв.м.; 4) АДРЕСА_5 площею 45,9 кв.м.; 5) АДРЕСА_6 площею 89,6 кв.м.; 6) АДРЕСА_7 площею 64,4 кв.м.
Загальна площа квартир позивача станом на 01.01.2023 складала 344,9 кв.м.
10.08.2023 ОСОБА_1 припинив право власності на квартиру за адресом АДРЕСА_2 , а 27.10.2023 на квартиру за адресом АДРЕСА_7 .
Станом на 11.08.2023 загальна площа квартир позивача складала 301 кв.м., а станом на 28.10.2023 - 236,6 кв.м.
Головним управлінням ДПС у Миколаївській області обраховано податок на нерухомість стосовно зазначених квартир та 28.06.2024 прийняти відповідні рішення.
Податкове повідомлення-рішення №0706537-2414-1408-UA80000000000980793 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухомість за квартиру АДРЕСА_3 площею 56,50 кв.м. в розмірі 5678,25 гривень.
Податкове повідомлення-рішення №0706538-2414-1408-UA80000000000126643 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухомість за квартиру АДРЕСА_4 площею 44,60 кв.м. в розмірі 4482,30 гривень.
Податкове повідомлення-рішення №0706539-2414-1408- UA80000000000980793 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухомість за квартиру АДРЕСА_5 площею 45,9 кв.м в розмірі 4612,95 гривень.
Податкове повідомлення-рішення №0706541-2414-1408- UA80000000000980793 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухомість за квартиру АДРЕСА_6 площею 89,6 кв.м. в розмірі 9004,80 гривень.
Податкове повідомлення-рішення №0706542-2414-1408- UA80000000000980793 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухомість за квартиру АДРЕСА_7 площею 64,4 кв.м.в розмірі 4854,15 гривень.
Відповідно до п.266.1.1 ст.266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи.
Відповідно до п.266.2.1. об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Відповідно до п. 266.3.1. базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до п.266.4.1. База оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:
а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;
Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Відповідно до п.266.4.3. пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до:
об'єкта/об'єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об'єкта/об'єктів перевищує п'ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту.
Відповідно до п.266.8.1. у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.
Щодо тієї обставини, що позивачем було реалізована квартира за адресою АДРЕСА_7 , то зазначена обставина врахована відповідачем та сума податку за цю квартиру обраховано відповідно до вимог п.266.8.1 лише до початку місяця, в якому припинилося право власності позивача, що підтверджується п.4 розрахунку відповідного ППР.
З приводу пільги передбаченої п.266.4.1., то суд звертає увагу, що відповідно до абзацу п'ятого цього пункту таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Оскільки, на початок податкового (звітного) періоду позивач мав загальну площу власних квартир більше ніж п'ятикратний розмір неоподатковуваної площі (більше 300 кв.м.), він не набув право на знижку передбачену п.266.4.1 у цьому податковому (звітному) періоді.
Зазначена знижка надається або не надається на весь податковий (звітний) період, а тому часткове відчуження платником податків об'єктів оподаткування протягом податкового (звітного) періоду не надає йому право на цю знижку саме в цьому періоді.
Відчуження об'єкту оподаткування впливає лише на розмір податку стосовно цього об'єкту, що у цьому випадку і було враховано відповідачем.
Враховуючи викладене, суд не вбачає ознак протиправності в спірних податкових повідомлення-рішення, а також підстав для задоволення позову.
В задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) відмовити повністю.
2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя В. В. Біоносенко
Рішення складено в повному обсязі 16.01.2025