про повернення позовної заяви
16 січня 2025 року м. Київ № 320/49719/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до керівництва Військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання керівництва Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.08.2023 по 06.09.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.
12.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками.
В уточненій позовній заяві позивач зазначив в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 та заявив такі вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №232 від 08.09.2023 про зняття зі всіх видів забезпечення майора Збройних Сил України ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №1293 від 20.09.2023 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини майором Збройних Сил України ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №647 від 28.09.2023, відповідно до якого майора Збройних Сил України ОСОБА_1 увільнено від займаної посади та зараховано в розпорядження військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України;
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №254 від 29.09.2023 про звільнення із займаної посади майора Збройних Сил України ОСОБА_1 ;
- поновити майора Збройних Сил України ОСОБА_1 на займаній посаді у військовій службі або на рівнозначній посаді;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити майору Збройних Сил України ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період з 01.08.2023 по теперішній час;
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №469 від 05.10.2023 по факту завершення службового розслідування самовільного залишення військової частини майором Збройних Сил України ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України - ОСОБА_1 ; надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.; надати докази, які підтверджують факт отримання позивачем спірних наказів саме 16.04.2024; надати пояснення щодо наявності поважних обставин, які унеможливили його звернення до суду з позовною заявою у період з 17.04.2024 по 27.10.2024, пояснення щодо наявності поважних причин, які унеможливили його звернення до суду з позовною заявою у період з вересня 2023 року по 17.04.2024, та докази на підтвердження таких пояснень.
14.12.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Відповідно до частини шостої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що предметом позову у даній справі є вимоги про: визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 №232 від 08.09.2023 про зняття зі всіх видів забезпечення майора Збройних Сил України ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказ Військової частини НОМЕР_1 №1293 від 20.09.2023 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини майором Збройних Сил України ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказ Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №647 від 28.09.2023, відповідно до якого майора Збройних Сил України ОСОБА_1 увільнено від займаної посади та зараховано в розпорядження військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України; визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 №254 від 29.09.2023 про звільнення з займаної посади майора Збройних Сил України ОСОБА_1 ; поновлення майора Збройних Сил України ОСОБА_1 на займаній посаді у військовій службі або на рівнозначній посаді; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити майору Збройних Сил України ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період з 01.08.2023 по теперішній час; визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 №469 від 05.10.2023 по факту завершення службового розслідування самовільного залишення військової частини майором Збройних Сил України ОСОБА_1 .
Суд зазначив, що строк звернення з позовом становить один місяць.
Таким чином, звернувшись 28.10.2024 до суду з даним позовом, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовною заявою.
До уточненої позовної заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив про неможливість звернення до суду з позовом у зв'язку із перебуванням на лікуванні у період з 03.09.2023 по 01.01.2024.
Суд зазначив, що позивач не надав жодних пояснень щодо наявності поважних обставин, які унеможливили його звернення до суду у період з 17.04.2024 по 27.10.2024, та доказів на підтвердження таких пояснень.
У зв'язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви надати докази, які підтверджують факт отримання позивачем спірних наказів саме 16.04.2024, та пояснення щодо наявності поважних обставин, які унеможливили його звернення до суду з позовною заявою у період з 17.04.2024 по 27.10.2024, пояснення щодо наявності поважних причин, які унеможливили його звернення до суду з позовною заявою у період з вересня 2023 року по 17.04.2024, та докази на підтвердження таких пояснень.
В заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що у період з 03.09.2023 по 01.01.2024 він перебував на безперервному лікуванні у військових шпиталях та медичних закладах.
Позивач зазначив, що 02.01.2024 він написав рапорт щодо надання йому відпустки по реабілітації згідно довідки ВЛК Інституту отоларингології від 01.01.2024 №7 для обстеження захворювання "прогресуючий посттравматичний перебіг синдрому Меньєра" та термінової госпіталізації.
Проте, Військова частина НОМЕР_1 не надала позивачу відпустку.
Також позивач зазначив про погіршення стану його здоров'я та необхідність лікування, що призвело до пропуску строку звернення до суду.
До вказаної заяви позивач долучив:
- довідки лабораторії клінічної аудіології і вестибулології Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф.О.С.Коломійченка Національної Академії медичних наук України" про огляд позивача 31.07.2023, 02.08.2023, 15.12.2023,
- виписку відділу мікрохірургії вуха та отонейрохірургії Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф.О.С.Коломійченка Національної Академії медичних наук України" про результати проходження позивачем 18.12.2023 електроністагмограми;
- виписку відділу мікрохірургії вуха та отонейрохірургії Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф.О.С.Коломійченка Національної Академії медичних наук України" про результати проходження позивачем 02.02.2024 вестибулометрії;
- заключення психолога за результатами експериментально-психологічного дослідження №947 від 05.06.2023;
- виписку Військової частини НОМЕР_2 із медичної карти стаціонарного хворого №82 про перебування позивача на лікуванні у 1 терапевтичному відділені у період з 12.07.2023 по 04.08.2023;
- довідку Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" про обстеження позивача 19.09.2024;
- виписку Комунального некомерційного підприємства "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м.Києва" з медичної карти стаціонарного хворого №4103783 про перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період з 14.08.2024 по 16.08.2024.
Отже, надані документи підтверджують факт лікування позивача у період з 14.08.2024 по 16.08.2024 та 19.09.2024.
Проте, позивач не долучив до заяви про усунення недоліків докази на підтвердження неможливості звернення до суду з позовною заявою у період з 17.04.2024 (наступний день після отримання, за твердженням позивача, спірних наказів) по 13.08.2024, з 17.08.2024 по 18.09.2024 та з 20.09.2024 по 27.10.2024.
Таким чином, позивач не підтвердив наявність поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з позовною заявою.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї.
2. Роз'яснити позивачеві що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.