Ухвала від 15.01.2025 по справі 910/13240/22

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13240/22 (910/14563/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М.- головуючий, Отрюх Б.В., Сотніков С.В.)

у справі № 910/13240/22(910/14563/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

до 1). Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"; 2). Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Боярчуков С.Г.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна; 2). Державне підприємство "Сетам"

про скасування акту, визнання недійсним свідоцтва та витребування майна

в межах справи №910/13240/22

за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" 25.11.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 та прийнято нове рішення у справі № 910/13240/22(910/14563/23) про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження.

24.12.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції, повний текст якого виготовлено та підписано 31.10.2024, отримано скаржником 04.11.2024 через Електронний Суд, на підтвердження чого скаржником надано суду відповідні докази. Вказані обставини є , на думку скаржника, підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи приписи ст. 288 ГПК України, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, суд апеляційної інстанції не врахував та не здійснимв належного дослідження сукупності всіх наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням правил та критеріїв оцінки та дослідження доказів, визначених ГПК України. Скаржник вказує, що судом було неправильно застосовано положення ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 34, 61 Закону України "Про виконавче провадження", без врахування висновку Верховного Суду, що викладений у постановах від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, від 19.08.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справі № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 щодо перебування боржника у справі про банкрутство в особливому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника для випадків звернення стягнення на майно боржника; без врахування висновку Верховного Суду, що викладений у постановах від 14.09.2021 у справі № 908/2536/20, від 06.02.2024 у справі № 910/1539/21(910/4002/23), від 12.09.2024 у справі № 903/135/23(903/1020/23), від 14.05.2020 у справі № 903/69/18 щодо змісту поняття "Стадія продажу майна" під час проведення торгів у справах, що розглядаються в межах справи про банкрутство та дії мораторію.

Скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 15, 16, 203, 387 ЦК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 73, 74, 237, 238 ГПК України, не було враховано наявність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 25.01.2023 у справі № 923/863/20, від 04.10.2022 у справі № 914/2476/20, від 30.08.2022 у справі № 914/1658/15, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 13.08.2022 у справі № 199/8324/19 щодо застосування вказаних норм права.

Також, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції надано оцінку доказів у справі без урахування принципів належності, допустимості та вірогідності, судом не було належним чином досліджено чи є обраний позивачем у цій справі спосіб захисту порушених прав належним та ефективним, враховуючи подані позивачем докази.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Завод "Кузня на Рибальському" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/13240/22(910/14563/23).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/13240/22(910/14563/23).

3. Призначити розгляд справи № 910/13240/22(910/14563/23) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 січня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13240/22(910/14563/23).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду