Справа № 161/660/25
Провадження № 1-кс/161/322/25
м. Луцьк 16 січня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
13.01.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за його заявою.
Скаргу мотивує тим, що 03.01.2025 року керівнику Волинської обласної прокуратури ним подано заяву про вчинення злочину гр. ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на виконання вимог постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 р.
Постанова Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 p., Волинською обласною прокуратурою безпідставно не виконується. До цього часу за скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 KK України гр. ОСОБА_5 на підставі ст. 214 KПK України відомості до ЄРДР не внесено, та досудове слідство не розпочато.
Тому, відповідно до вимог ч.2 ст.214 KПK України з Волинської обласної прокуратури повідомлення про реєстрацію його заяви від 03 січня 2025 p. та копію з витягу ЄРДР він не отримав, досудове слідство не розпочате, та не проводиться, а тому за захистом порушених прав змушений звертатись до суду.
В зв'язку з викладеним, просить зобов'язати посадових осіб Волинської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч.3 ст.286 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, зазначив, що подана заява не відповідає п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки по даному факту вже проводилось досудове розслідування та прийнято кінцеве рішення, яке набрало законної сили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення та такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
На даний час відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено.
Разом з цим, дослідивши зміст повідомлення ОСОБА_4 , який датований - 03.01.2025 року слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно наданих матеріалів, в судовому засіданні встановлено, що 31.10.2014 СУ УМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за ч.3 ст.286 КК України № 12014030000000412 та передано для здійснення досудового розслідування до СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
За результатами розслідування, слідчим 20.12.2022 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Дане рішення про закриття кримінального провадження було предметом оскарження в суді першої інстанції та апеляційного суду, які своїми рішеннями скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №12014030000000412 від 31.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України залишили без задоволення.
Таким, чином заявник знову порушує перед органом досудового розслідування питання, яке вже розглядалось, і по якому прийняте за належною процедурою остаточне рішення. Тобто, ОСОБА_4 вимагає ще раз внести відомості, які вже вносились до ЄРДР, були розслідувані, провадження за ними закрите і правильність закриття підтверджена судом, як першою так і апеляційною інстанціями, тобто кримінальне провадження, стосовно якого ОСОБА_4 клопоче внести відомості, неодноразово було предметом судового розгляду.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2024 року було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_4 де у заяві про вчинення злочину, адресовану органу досудового розслідування були викладені аналогічні обставини. За наслідками апеляційного провадження ухвала слідчого судді залишена без змін.
Відповідно до правової позиції ККС ВС у провадженні№51-4229км20 від 30.09.2021 року,підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних,що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення.Якщо такі ознаки відсутні,то заяви або повідомлення не вважаються такими,що підлягають обов'язковому внесенню до ЄРДР.
З огляду на зазначене, враховуючи, що те, що за вказаним заявником фактом проводилося досудове розслідування, за результатами якого прийнято рішення про закриття, яке набрало законної сили, слідчий суддя вважає, що немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1