Справа № 161/21745/24
Провадження № 2/161/140/25
(заочне)
13 січня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Мазур Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стислий виклад позовних вимог.
21 листопада 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» Шведка Даніела Григорівна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05 травня 2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання грошових коштів у позику №3922680524. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.2. 2.3. Договору позики Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 11 000,00 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п. 2.6.1 цього Договору, його додатків.
Позичальник свої зобов'язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти. Внаслідок не виконання належним чином умов договору у ОСОБА_1 , утворилась заборгованість, яка станом на день подання позовної заяви становить 47 988, 60 грн, з яких 11 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 31 515 грн заборгованість за процентами, 5 473, 60 коп. - пеня за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Відтак відповідач перед позивачем має невиконані зобов'язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано.
Рух справи в суді.
Позовна заява подано до суду 21.11.2024.
22.11.2024 судом скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
22.11.2024 отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_2 ,
Ухвалою судді від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Позиція учасників судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з'явився без повідомлення причин.
Враховуючи згоду представника позивача, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви прийнятого рішення.
05.05.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3922680524, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором twlxcspe4.
Відповідно до п. 2.2 Договору позики, Позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику у розмірі: 11 000 грн, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Сума кредиту становить 11 000 гривень, строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів з періодом внесення 18 днів. Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується в межах строку кредиту вказаного в п. 2.5 Договору.
Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Процентна ставка фіксована.
Згідно п. 3.1 Договору кошти кредиту надаються ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . п. 3.2 Договору сума кредиту перераховується ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» протягом двох календарних днів з моменту укладення Договору, дата надання кредиту 05.08.2024 року або наступний за ним календарний день.
Відповідно до Додатку 1 Договору дата видачі позики 08.05.2024, дата повернення кредиту 03.05.2025.
Згідно 5.4.1 Договору позичальник зобов'язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Пунктом 6.5.1 Договору передбачено, що у разі допущення прострочення платежів, вказаних у Графіку платежів для позичальника може мати наступні наслідки: необхідність сплатити штраф/пеню у розмірі та порядку, що визначені в п. 7.3 та 7.4 Договору; вплинути на кредитну історію та ускладнити отримання споживчого кредиту надалі; якщо позичальник учасник Програми лояльності - витрата права на отримання зниженої процентної ставки.
п. 7.3 У разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити штраф позичальнику у розмірі 28% від суми простроченого платежу за кожен факт такого прострочення.
п. 7.4 Договору передбачає, що у разі порушення строків повернення позики позикодавець має право стягнути проценти за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми прострочення платежу.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доведено факт укладення 05.05.20924 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 , Договору надання грошових коштів у позику №3922680524 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за вищевказаним договором, надавши кредит в сумі 11000 грн. відповідачу ОСОБА_1 .
За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв'язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , свої зобов'язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.
Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №3922680524 у розмірі 47 988,60 грн., яка складається з: 11 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 31 515 грн заборгованість за процентами, 5 473, 60 коп. - пеня за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 , позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» отриманої у позику за вказаним договором грошової суми у розмірі 11 000 грн., матеріали справи не містять, у зв'язку з чим вимога позивача ТОВ «Іннова Фінанс» про стягнення заборгованості за тілом кредиту 11 000 грн. є обґрунтованою.
Разом з тим, вирішуючи питання в частині нарахованих та стягнутих процентів за користування кредитом та пені суд приходить до такого висновку з огляду на наступне.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Відповідно до положень п.1.2 та п.1.3 Договору надання грошових коштів у позику № 3922680524 від 05 травня 2024 року: строк позики (строк дії договору) становить 360 днів; орієнтовний строк повернення позики на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково, дата надання позики 08.05.2024, дата повернення позики 03.05.2025.
За умовами договору сторони встановили строк кредитування до 03.05.2025, однак ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами по 15.11.2024 року, включно, заборгованість за процентами складає 31 515 тис. грн.
Відповідно до частини першої та шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, не спростував проведеного розрахунку, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відтак, підписуючи кредитний договір, ОСОБА_1 , був ознайомлений з його умовами, зокрема щодо нарахування процентів та погодився з ними.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 000 грн., за процентами в розмірі 31 515 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується нарахування позивачем пені в розмірі 5 473 грн. 60 коп. суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню за порушення відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором (офертою) № 3922680524 від 05.05.2024 в розмірі 5 473,60 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 3922680524 від 05.05.2024 , у розмірі 42 515 грн. яка складається із: суми заборгованості за по тілу кредиту в розмірі 11 000 грн., суми заборгованості по процентам - 31 515 грн.
Отже, ОСОБА_1 , істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд доходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 42 515 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів юридичною особою судовий збір становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку: сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 42 515 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2 146,13 гривень: 42 515 грн. х 100 % : 47 988 грн. х 2422,40 грн. = 2 146,12 грн.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3922680524 від 05.05.2024 в загальній сумі 42 515 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень).
У решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Іннова Фінанс» 2 146,12 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) 12 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»,код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: м.Київ, вул. Болсуновська, 8 поверх.9.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 16 січня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Мазур Д.Г.