14 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/993/24
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Джуган М.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Грейн» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» про стягнення заборгованості в сумі 691524,50 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фенікс Грейн» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» про стягнення неустойки та штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки зерна № 33-1729-Ф від 27.06.2024 р. в загальній сумі 691524,50 грн., в т.ч. пені в сумі 20353,00 грн., штрафу в сумі 661171,50 грн., та збитків в сумі 10000,00 грн.
В обґрунтування позову заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору № 33-1729-Ф від 27.06.2024 р., а саме на порушення строків поставки замовленого товару, внаслідок чого відповідачу була нарахована пеня на суму 20353,00 грн. та штраф в розмірі 30% від вартості непоставленого у строк товару на суму 661171,50 грн. Також позивач вказує, що внаслідок вказаних порушень позивачем понесені витрати по залученню підприємства для перевезення товару на суму 10000,00 грн., що заявлені до стягнення в якості збитків.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Грейн»прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/993/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16.09.2024 р. о 12:00.
03.09.2024 р. від представника позивача - Джугана М.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.09.2024 р. о 12:00, та у подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 10498/24).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 р. у справі №915/993/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 16.09.2024 р. о 12:00, та в усіх наступних засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
13.09.2024 від представника відповідача - Вялової І.М. надійшло клопотання про перенесення судового засідання (вх. № 10980/24), яке обґрунтовано неможливістю прибуття в підготовче засідання по справі № 915/993/24, призначене на 16.09.2024 о 12:00, оскільки представник зайнятий в іншій судовій справі № 479/892/24.
16.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11032/24).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. у справі №915/993/24 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» про перенесення судового засідання (вх. №10980/24 від 13.09.2024) та відзив Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» (вх. № 11032/24 від 16.09.2024) повернуто без розгляду з на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Також ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. у справі № 915/993/24 відкладено підготовче засідання на 03.10.2024 р. з огляду на неявку у підготовче засідання відповідача.
17.09.2024 р. від представника позивача - Джугана М.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 11112/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги.
03.10.2024 від ТОВ “Альтернатива» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 11883/24), в якому заявник вказує про необхідність відповідачу часу для подання доказів та для залучення іншого адвоката.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2024 р. у справі № 915/993/24 відкладено підготовче засідання на 24.10.2024 р. з огляду на неявку відповідача.
16.10.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12490/24), в якому відповідач заперечує проти заявленого позову.
16.10.2024 р. та 17.10.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №№ 12489/24, 12568/24).
18.10.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС повторно надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12589/24), згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Так, відповідач зазначає, що позивачем не було надано допустимих доказів на підтвердження того, що автомобілі перевізника прибули до пункту завантаження в час, зазначений у позові, і не були допущені до завантаження у дату, погоджену сторонами у договорі, та знаходилися по вул. Головченка, 6, с. Степківка, Первомайського району, Миколаївської області, як обумовлено сторонами. Також позивачем не надано доказів, ким саме та за яких обставин не допущено автотранспортні засоби під завантаження та яке відношення ці так звані посадові особи мають до відповідача та договірних зобов'язань сторін. Відповідач стверджує, що надані позивачем докази на доведення зазначених ним обставин носять односторонній характер і не доводять зазначених ним обставин, тому з цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024 р. у справі №915/993/24 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 14.11.2024 р. об 11:00.
31.10.2024 р. від представника позивача - Джугана М.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення з клопотанням про долучення доказів (вх. № 13352/24), згідно з якими позивач повідомляє щодо обставин укладення угоди з перевізником в межах виконання поставки за спірним договором№ 33-1729-Ф від 27.06.2024 р. та просить долучити до матеріалів справи листування з фірмою-перевізником ТОВ «Персей-Логістик».
Також 31.10.2024 р. від представника позивача - Джугана М.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів (вх. № 13353/24).
12.11.2024 р. від відповідача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів(вх. № 14035/24).
Під час підготовчого засідання 14.11.2024 року судом задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення наданих до додаткових пояснень доказів до матеріалів справи, про що постановлено протокольну ухвалу.
У підготовчому засіданні 14.11.2024 р. судом протокольно оголошено перерву до 25.11.2024 о 14:15 згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 14.11.2024 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2024 р. у справі №915/993/24 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16.12.2024 р. о 10:30.
В судове засідання, призначене на 16.12.2024 р. о 10:30, представник відповідача не з'явився з невідомих причин.
Так, у судовому засіданні 16.12.2024 р. за участю представника позивача судом протокольно оголошено перерву до 14.01.2025 р. о 13:35 згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою від 16.12.2024 р. повідомлено відповідача в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.
14.01.2025 р. від представника відповідача - адвоката Цехотської Т.В. надійшла заява (вх. № 464/25) про перенесення судового засідання для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання 14.01.2025 р. представник відповідача не з'явився.
В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача у судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Відкласти розгляд справи на 23 січня 2025 року о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва