Рішення від 10.01.2025 по справі 912/2658/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 рокуСправа № 912/2658/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2658/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 49 966 196,40 грн

Представники:

від позивача - Твердохліб М.В., самопредставництво (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ НЕК "Укренерго", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 49 966 196,40 грн, з яких: 49 142 104,81 грн основного боргу, 585 580,55 грн інфляційних та 238 511,04 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов'язань з оплати наданих послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0532-03041-ПД.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/2658/24 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачем позовні вимоги заперечено, про що до матеріалів справи подано відзив, згідно якого відповідач просить частково задовольнити позовні вимоги, зменшивши розмір 3% річних, оскільки порушення грошового зобов'язання сталось не з вини відповідача, а в результаті збройної агресії росії проти України, внаслідок чого відбулось падіння рівня оплати послуг відповідача з розподілу електроенергії з боку постачальників та споживачів.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Позивач просить залишити поза увагою посилання відповідача на те, що порушення грошового зобов'язання з оплати послуг сталося не з його вини, зазначаючи, що сторони є суб'єктами господарювання, а, отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, і має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення чи утримання від таких дій. Позивач вказує на безпідставність посилання відповідача на висновок Великої Палати Верховного суду у справі № 902/417/18 щодо зменшення процентів річних, оскільки такий висновок сформульовано з інших фактичних обставин.

28.11.2024суд розпочав підготовче засідання, у якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.12.2024.

19.12.2024 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 19.12.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у заявленій сумі та просить зменшити їх розмір.

В судовому засіданні оголошено перерву до 10.01.2025.

10.01.2025 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі; відповідач участі свого представника в засідання суду не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу своєї відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

ПрАТ НЕК "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

ПрАТ НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2. Статуту НЕК "Укренерго".

Наказом НЕК "Укренерго" від 03.10.2023 № 550 затверджено умови Договору надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, з подальшими змінами в редакції наказів від 22.12.2023 № 742 та від 07.06.2024 № 344.

25.10.2023 комерційним директором ПрАТ "Кіровоградобленерго" - Ліхманом О.О. підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та поданоа позивачу заяву-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

31.10.2023 ПрАТ НЕК "Укренерго" на адресу відповідача надіслано повідомлення №01/57620 про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, в якому вказано дату акцептування договору 0532-03041-ПД - 01.01.2024.

Відтак, між ПрАТ НЕК "Укренерго" та ПрАТ "Кіровоградобленерго" укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) обслуговування №0532-03041-ПД, який почав діяти з 01.01.2024 (далі - Договір) та який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об'єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

За цим договором (тут і надалі в редакції на час існування спірного періоду) ОСП зобов'язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга) (п. 2.1. Договору).

Користувач зобов'язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору (п. 2.2. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору, ціна договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року. Розрахунковим періодом є 1 календарний місяць.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП, відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

За п. 3.4. Договору планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 3.5. Договору, користувач (відповідач) здійснює поетапну оплату вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з такою системою платежів і розрахунків:

- 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

- 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

- 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Згідно з п. 3.6. Договору плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО (адміністратора комерційного обліку) за кожну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3.7. Договору користувач здійснює розрахунок з OCП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно) на підставі рахунків, актів надання послуг, наданих ОСП або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням в порядку, визначеного законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягу та вартості послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуги користувач здійснює до 15 числа місяця наступного за місяцем, в якому отримав акт коригування до акту надання Послуги (включно) або акт надання послуги щодо проведення донарахування в минулих періодах (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Згідно з п. 3.8. Договору користувач здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3-х робочих днів з дня їх отримання. У разі виникнення розбіжностей за отриманих від OCП за попередній розрахунковий місяць актом надання послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення OCП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов'язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає OCП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей, ППКО користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Згідно п. 3.9. Договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення за цим договором. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди користувача. У разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг за цим договором, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви користувача про повернення надлишку коштів).

У п. 11.5. Договору сторони погодили, що будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта наданої послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування сервісу, про що ОСП зобов'язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

За умовами п. 11.6. Договору рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною:

- у день їх доставки кур'єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником;

- у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов'язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Для забезпечення електронного документообігу сторони зобов'язуються здійснити реєстрацію в сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування сервісом, які ним передбачені (п. 11.7. Договору).

Відповідно до п. 11.8. Договору, при підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 11.9. Договору, сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, вважаються такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).

На виконання умов Договору у період з червня 2024 до серпня 2024 року позивач надав, а відповідач отримав послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 49 142 104,81 грн.

Так, у червні 2024 позивачем було надано (сформовано):

для здійснення 1 платежу - рахунок-фактуру від 15.06.2024 №ДУ-0029004/0532-03041-ПД на плановий обсяг 43 985,251 МВт*год на суму 5 519 445,24 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений не пізніше 18.06.2024;

для здійснення 2 платежу - рахунок-фактуру від 25.06.2024 № ДУ-0029734/0532-03041-ПД на плановий обсяг 44 687,484 МВт*год на суму 5 607 564,24 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений не пізніше 28.06.2024;

для здійснення 3 платежу - рахунок-фактуру від 05.07.2024 №ДУ-0030465/0532-03041-ПД на плановий обсяг 41 423,764 МВт*год на суму 5 198 019,60 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений до 08.07.2024.

30.06.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт надання послуги за червень 2024 року відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 129 379,228 МВт*год вартістю 16 235 023,04 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.07.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору - до 15.07.2024.

У липні 2024 позивачем було надано (сформовано):

для здійснення 1 платежу - рахунок-фактуру від 15.07.2024 №ДУ-0031939/0532-03041-ПД на плановий обсяг 40 745,483 МВт*год на суму 5 112 906,19 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений не пізніше 18.07.2024;

для здійснення 2 платежу - рахунок-фактуру від 25.07.2024 №ДУ-0032675/0532-03041-ПД на плановий обсяг 40 674,593 МВт*год на суму 5 104 010,63 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений не пізніше 28.07.2024;

для здійснення 3 платежу - рахунок-фактуру від 05.08.2024 №ДУ-0033409/0532-03041-ПД на плановий обсяг 48 561,450 МВт*год на суму 6 093 685,00 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений до 08.08.2024.

31.07.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт надання послуги за липень 2024 року відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 129 974,113 МВт*год вартістю 16 309 671,60 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.08.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору - до 15.08.2023.

У серпні 2024 позивачем було надано (сформовано):

для здійснення 1 платежу - рахунок-фактуру від 15.08.2024 №ДУ-0034884/0532-03041-ПД на плановий обсяг 44 976,249 МВт*год на суму 5 643 799,63 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений не пізніше 18.08.2024;

для здійснення 2 платежу - рахунок-фактуру від 25.08.2024 №ДУ-0035615/0532-03041-ПД на плановий обсяг 43 493,701 МВт*год на суму 5 457 763,57 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений не пізніше 28.08.2024;

для здійснення 3 платежу - рахунок-фактуру від 05.09.2024 №ДУ-0036342/0532-03041-ПД на плановий обсяг 43 771,324 МВт*год на суму 5 492 600,82 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 3.5. договору мав бути оплачений до 08.09.2024.

31.08.2024 позивачем складено та надіслано відповідачу акт надання послуги за серпень 2024 року відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 132 267,143 МВт*год вартістю 16 597 410,17 грн з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу та одержано останнім 11.09.2024, що підтверджується даними витягу з сервісу АСКОД Онлайн. Строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору - до 15.09.2023.

Вказані вище платежі в порушення умов договору відповідачем здійснено не було, як наслідок чого нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

На підставі викладеного та з огляду на відсутність оплати, ПрАТ НЕК "Укренерго" звернулось з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Диспетчерським управлінням, згідно з пунктом 18 ч. 1. ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" є - оперативно-технологічне управління об'єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання, в силу вимог статей 526, 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Положенням ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Судом встановлено, що за пунктом 3.5. Договору користувач (відповідач) здійснює поетапну оплату вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з такою системою платежів і розрахунків:

- 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

- 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

- 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України та змісту пункту 3.5 Договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень-травень 2024 на момент звернення до суду є таким, що настав.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору належним чином виконано зобов'язання, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, та надано послуги відповідачу протягом червня-серпня 2024.

Відповідач у поданому відзиві не навів жодних підстав щодо відсутності в останнього обов'язку оплачувати послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період червень-серпень 2024.

У зв'язку із нездійсненням відповідачем оплати наданих позивачем послуг заборгованість відповідача перед позивачем становить 49 142 104,81 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0532-03041-ПД, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 49 142 104,81 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене та порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, позивачем правомірно нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Дослідивши та перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних та інфляційних (а.с. 9), судом встановлено, що вказаний розрахунок здійснений позивачем вірно на відповідну суму боргу за кожним рахунком та актом наданих послуг.

Відповідач не подав контррозрахунку на спростування заявлених позивачем вимог, натомість у відзиві просить зменшити розмір 3 % річних до 23 851,10 грн, посилаючись на те, що прострочення виконання зобов'язання сталося не з його вини.

Позивач заперечує зменшення розміру 3% річних.

Оцінюючи наведені відповідачем доводи щодо зменшення, суд зазначає, що вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Визначені ч.2 ст. 625 ЦК право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити свої інтереси. Позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц).

Суд враховує, що проценти нараховані позивачем в мінімально визначеному законодавством розмірі 3%. Отже, такі проценти у зазначеному розмірі спрямовані передусім на компенсацію позивачу майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення розрахунку з боку відповідача. Відповідач не доводить, що нараховані позивачем проценти за своїм розміром є способом отримання позивачем додаткових доходів.

Крім того, відповідач не доводить, прямого впливу на стан розрахунку подій, які маються місце з 24.02.2022 та з урахуванням того, що позивач також знаходиться на території України. Також, відповідач не повідомляє і не доводить зазначені обставини як форс-мажорні.

Більш того. згідно наданого розрахунку, сума основного зобов'язання, на яку здійснено нарахування згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, залишається невиконаною відповідачем повністю. Згідно поданих пояснень і доказів відповідач не повідомляє про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на вирішення питання щодо сплати суми основного боргу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 звернула увагу на те, що зменшення судом заявлених до стягнення штрафних санкцій чи відсотків, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, є правом, а не обов'язком суду і може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку, за наслідками оцінки обставин справи та наданих учасниками справи доказів. Тому в питаннях підстав для зменшення розміру штрафних санкцій чи відсотків, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд вирішує це питання на власний розсуд з огляду на конкретні обставини, якими обумовлене таке зменшення.

На підставі викладеного та враховуючи обставини у даному конкретному випадку, суд не встановив підстав для зменшення розміру 3 % річних, нарахованих позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ "НЕК "Укренерго" доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню повністю в розмірі 49 142 104,81 грн основного боргу, 585 580,55 грн інфляційних та 238 511,04 грн 3% річних.

Судові витрати.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначені розміру судового збору суд застосовує коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 23226362) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) 49 142 104,81 грн основного боргу, 585 580,55 грн інфляційних та 238 511,04 грн 3% річних, а також 599 594,36 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Повне рішення складено 16.01.2025.

Суддя В.В.Тимошевська

Попередній документ
124458559
Наступний документ
124458561
Інформація про рішення:
№ рішення: 124458560
№ справи: 912/2658/24
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.08.2025)
Дата надходження: 18.10.2024
Предмет позову: стягнення 49 966 196,40 грн.
Розклад засідань:
28.11.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.12.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.01.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.07.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2025 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
25.08.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"
за участю:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія " "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
представник:
Бондаренко Олена Олександрівна
представник апелянта:
Григоренко Володимир Вікторович
представник позивача:
Твердохліб Мар'яна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ