Ухвала від 16.01.2025 по справі 910/10369/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/10369/15 (910/15736/24)

Суддя Мандичев Д.В.,розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34б, ЄДРПОУ 35650831)

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Кепітал Форс";

4) Арбітражний керуючий Новик Євгеній Миколайович;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна Товарна біржа"

про визнання недійсними договорів, визнання недійсними протоколу та результатів повторного аукціону

в межах справи № 910/10369/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/10369/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс".

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова» про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 45_1/1 від 19.02.2016 за кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006, укладеного між громадянином російської федерації ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 45_2/1 від 19.02.2016 за договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006, укладеного між громадянином російської федерації ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 08.12.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 19 лютого 2016 року, зареєстрованим в реєстрі за № 697, укладений між громадянином російської федерації ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»;

- визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 45_1/1 від 22.06.2018 за кредитним договором за № 247-B/06 від 08.12.2006, укладеним між громадянином російської федерації ОСОБА_3 та громадянином російської федерації ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 45_2/1 від 22.06.2018 за Договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006, укладеним між громадянином російської федерації ОСОБА_3 та громадянином російської федерації ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним Договору відступлення право вимоги за Іпотечним договором від 08.12.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. 22 червня 2018 року, зареєстрованим в реєстрі № 1053, укладений між громадянами російської федерації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс», а саме: корпус 34 "Б", загальною площею 8883,50 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного через оператора електронного майданчику Товарна біржа «Центральна універсальна товарна біржа», оформленого протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-03-03-000161-2 від 15.03.2020.

- визнання недійсним протоколу №UA-PS-2020-03-03-00016102 від 30.03.2020 з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» забезпеченому кредитору громадянину російської федерації ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського судуміста Києва від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

До Госопдарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 03.01.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірних договорів з порушеннями законодавства.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи призначити на 12.03.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
124458373
Наступний документ
124458375
Інформація про рішення:
№ рішення: 124458374
№ справи: 910/10369/15
Дата рішення: 16.01.2025
Дата публікації: 21.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.12.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: визнання недійсними договорів, визнання недійсними протоколу та результатів повторного аукціону
Розклад засідань:
03.11.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
17.07.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Генадійович
арбітражний керуючий:
Новик Євгеній Миколайович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
відповідач (боржник):
Новак Євгеній Миколайович
Громадянин російської федерації Войшвілло Олександр Генріхович
Громадянин російської федерації Чекулаєв Володимир Анатолійович
Текученко Юрій Васильович
ТОВ "Кепітал Форс" в особі лквідатора Новика Є.М.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа"
Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа"
Відповідач (Боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа"
за участю:
Дегтярьов Юрій Іванович
Дудник Денис Михайлович
Компанія "Капітал Форс Лімітед"
Міністерство юстиції України
Огонькова Тамара Вікторівна
Слободянюк Ігор Михайлович
Штокал Володимир Петрович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера"
Публічне акціонерне товариство Севастопольське підприємство "Ера"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Кепітал Форс" Новик Є.М.
кредитор:
Войшиллов Олександр Генріхович
Державне підприємство "Конструкторське Бюро радіозв'язку"
ДП "Конструкторське бюро радіозв'язку"
Закрите акціонерне товариство "КРАТОН"
ПАТ"СП" ЕРА"
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
ТОВ "Автобудсервіс"
ТОВ "Будтехінвес"
ТОВ "Вегес"
ТОВ "Інвестиційно-правова компанія"
ТОВ "Інрибфлот"
ТОВ "Істок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-правова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНРИБФЛОТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал - R"
Товариство з обмеженою відповіджальністю "ІСТОК"
Чекулаєв Володимир Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство Севастопольське підприємство "Ера"
ТОВ "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"
представник:
Кисель Анна Сергіївна
представник заявника:
СОКОЛОВ АНТОН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)