ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.01.2025Справа № 910/13979/24
За позовом Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
Представники сторін:
від позивача: Артюхов Д.А. за ордером від 13.11.2024 року серії АТ № 1085196;
від відповідача: Свіршкова І.В. (у порядку самопредставництва).
Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України" (далі - позивач, Організація) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство) та ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства від 30.10.2024 року № 3106/5.
В обґрунтування пред'явлених вимог Організація посилалася на те, що оскаржуваним наказом було задоволено скаргу ОСОБА_1 від 18.06.2024 року та визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) і анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.06.2024 року № 1000741070028017139 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою Оксаною Сергіївною щодо заявника.
Оскільки анульована Міністерством реєстраційна дія, яка була вчинена реєстратором з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України, безпосередньо стосується заявника, а в оскаржуваному наказі від 30.10.2024 року № 3106/5 Міністерством не було враховано факту відсутності у скаржника - ОСОБА_1 права на подання відповідної скарги, чим були порушені права Організації, остання просила суд визнати його протиправним та скасувати.
Разом із позовною заявою Організація подала заяву від 13.11.2024 року, в якій просила суд вжити заходи забезпечення пред'явленого нею позову шляхом заборони до набрання рішенням у справі законної сили Міністерству та/або його територіальним органам, структурним підрозділам, у тому числі, але не виключно Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства, а також будь-яким особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, державним реєстраторам у розумінні Закону (нотаріусам (державним та приватним)) вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виконання наказу від 30.10.2024 року № 3106/5, у тому числі шляхом заборони скасовувати/анулювати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.06.2024 року № 1000741070028017139 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою Оксаною Сергіївною щодо Організації (ідентифікаційний код юридичної особи 21685290).
Крім того, у позовній заяві позивач виклав клопотання про витребування у Міністерства матеріалів розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. № СК-3284-24 від 19.06.2024) на реєстраційну дію державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафонової Оксани Сергіївни щодо Організації, за результатами розгляду якої був ухвалений оскаржуваний у даній справі наказ.
Ухвалою від 15.11.2024 господарський суд міста Києва задовольнив вказану заяву позивача про забезпечення позову від 13.11.2024 року; до набрання законної сили судовим рішенням у справі заборонив Міністерству та/або його територіальним органам, структурним підрозділам, у тому числі, але не виключно Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства, а також будь-яким особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (нотаріусам (державним та приватним)) вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виконання наказу Міністерства юстиції України від 30.10.2024 року № 3106/5, у тому числі шляхом заборони скасовувати/анулювати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.06.2024 року № 1000741070028017139 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою Оксаною Сергіївною щодо Організації.
Разом із тим, ухвалою від 18.11.2024 року господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху з одночасним встановленням Організації способу та строку усунення її недоліків.
29.11.2024 року через систему "Електронний суд", а також 04.12.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви та пояснення до цієї заяви, в яких останній, зокрема, вказав, що єдиним відповідачем за пред'явленим Організацією позовом є Міністерство.
Ухвалою від 05.12.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13979/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.01.2025 року. У той же час, цією ухвалою суд повернув заявнику без розгляду клопотання Організації про витребування доказів.
19.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Міністерства від 19.12.2024 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Організації з огляду на те, що оскаржувана ОСОБА_1 реєстраційна дія була проведена за наявності підстави для відмови, визначеної пунктом 6 частини 1 статті 28 Закону № 755-IV, а відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини 7 статті 34 Закону 755-IV, було неможливим, тоді як допущені при проведенні оскаржуваної реєстраційної дії порушення не були формальними (несуттєвими) помилками та впливали на об'єктивність, достовірність та повноту відомостей ЄДР. За таких обставин, відповідна реєстраційна дія підлягала анулюванню, а скарга ОСОБА_1 - задоволенню. Відповідач також вказав, що до проведення зазначеної реєстраційної дії від 12.06.2024 № 1000741070028017139 Президентом ФБУ був саме ОСОБА_1 , тому Колегія дійшла висновку, що факт порушеного права є підтвердженим скаржником. Факт порушеного права скаржника підтверджується протоколом Позачергової Конференції ФБУ від 08.06.2024 року № 1, яким вирішено припинити повноваження ОСОБА_1 та обрано Президентом ФБУ ОСОБА_2 , а відтак постанова Верховного Суду від 23.10.2024 року в справі № 910/14451/22 жодним чином не спростовує наявність порушеного права на момент звернення до Міністерства та розгляду скарги ОСОБА_1 .
Більше того, відповідно до протоколу позачергової Конференції ФБУ від 08.06.2024 року ОСОБА_2 був присутній на цій Конференції як запрошена особа. Згідно з інформацією щодо делегатів місцевих осередків (відокремлених підрозділів) ФБУ ОСОБА_2 не був делегатом від місцевого осередку (відокремленого підрозділу) ФБУ з правом підпису, а тому відповідно до вимог Статуту ФБУ не міг бути обраний Президентом ФБУ.
19.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 19.12.2024 року, в якому останній просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування означеної заяви Міністерство посилалося на те, що оскаржуваним наказом було задоволено скаргу ОСОБА_1 , а відтак рішення в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
27.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло аналогічне за змістом клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
До початку призначеного підготовчого засідання 15.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Організації від 14.01.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій остання навела додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості пред'явлених до Міністерства позовних вимог.
У підготовчому засіданні 15.01.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу, якою встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 22.01.2025 року.
Також, у цьому підготовчому засіданні суд розглянув подані відповідачем та ОСОБА_1 клопотання від 19.12.2024 року та від 27.12.2024 року про залучення до участі та про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладені обставини, а також зважаючи на обґрунтованість посилань відповідача та ОСОБА_1 у клопотаннях від 19.12.2024 року та від 27.12.2024 року, суд дійшов висновку про задоволення означених клопотань та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .
При цьому, суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов'язок надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 2, 50, 172, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/13979/24 на 30 днів.
2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
3. Відкласти підготовче засідання на 29.01.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44, корпус Б, зал № 8.
4. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати позивача не пізніше 17.01.2025 року направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 29.01.2025 року.
5. Встановити третій особі строк протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
7. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2025 року.
Суддя В.С. Ломака