16.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/3856/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24
за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" (Дніпропетровська обл., м. Покров)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" (Дніпропетровська обл., Кам'янський р-н, с. Бородаївські Хутори)
про стягнення заборгованості, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24:
- позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2010240,40грн, з якої: 1422129,17грн - основного боргу, 157848,97грн - інфляційних збитків, 79600,27грн - процентів річних від простроченої суми, 350661,99грн - штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань - задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" (51630, Дніпропетровська обл., Камянський р-н, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, буд. 1а, ідентифікаційний код 44089224) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" (53303, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1/7, ідентифікаційний код 30093109) 1 422 129,17грн - основного боргу, 157 848,97грн - інфляційних втрат, 79 522,67грн - трьох відсотків річних, 350 661,99грн - пені та 24 124,96грн - витрат по сплаті судового збору;
- відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" 78,00грн - трьох відсотків річних.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення повністю, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 36 184,33 грн. (30 153,61 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру про стягнення заборгованості у сумі 2 010 240,40 грн.) х 150% х 0,8).
За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:
- належні докази сплати судового збору у сумі 36 184,33 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко