15.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/6875/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 03.05.2024р. у справі № 904/6875/23
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926)
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Собко Юрій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 19, ідентифікаційний код 39369133)
про стягнення 6 374 165,41 грн. переплати за куплену електричну енергію, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024р. у справі № 904/6875/23:
- позов задоволено повністю;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) 6 374 165,41 грн. переплати за куплену електричну енергію та 95 612,48 грн. витрат зі сплати судового збору.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024р. у справі № 904/6875/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024р. у справі № 904/6875/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.10.24р. о 11:00 год.
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А., відрядженням судді Мороза В.Ф. - членів колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.
В судовому засіданні 28.10.2024р. по справі оголошено перерву до 14.01.2025р. о 11:45 год.
За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).
В судовому засіданні 14.01.2025р. колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 11.03.2025р. o 12:20 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повідомити учасників справи про оголошення перерви у справі в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2025р. o 12:20 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Судове засідання у справі № 904/6875/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Державного підприємства "Гарантований покупець" та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков