15.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2859/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про відвід
у справі № 908/2859/22
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП»
2. Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
3. Дочірнє підприємство “Нептун+»
4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма Сантос»
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО»
Розпорядник майна - Маглиш Л.С.
про банкрутство
розгляд заяви щодо притягнення до солідарної відповідальності
Особи, що притягуються до солідарної відповідальності:
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" звернулось до суду із заявою про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Биченко Тетяну Іванівну та колишнього керівника боржника ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у цій справі, заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" про розгляд питання про порушення керівником боржника Биченко Тетяною Іванівною та колишнім керівником боржника ОСОБА_2 строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника - задоволено частково; визнано порушеними ОСОБА_1 та колишнім керівником боржника ОСОБА_2 строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/2859/22 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/2859/22 скасовано в частині задоволення заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" про розгляд питання про порушення колишнім керівником боржника ОСОБА_2 строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" в частині визнання порушеним колишнім керівником боржника ОСОБА_2 строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Постановою Верховного Суду від 09.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/2859/22 скасовано. Справу №908/2859/22 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 у справі № 908/2859/22 заяву ТОВ “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» від 20.03.2023 (вх. № 7080/08-08/23 від 04.04.2023) задоволено. Визнано порушеними керівником боржника Биченко Тетяною Іванівною та колишнім керівником боржника ОСОБА_2 строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 44322584) за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 року по справі № 908/2858/22 та винести постанову, якою у заяві кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про розгляд питання про порушення колишнім керівником боржника ОСОБА_2 строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника відмовити повністю.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суддів справу №908/2859/22 передано колегії у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/2859/22 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 у справі № 908/2859/22.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" надійшла заява про відвід головуючому судді Морозу В.Ф. та судді Чередко А.Є. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на постанову Верховного Суду від 09.04.2024, якою було скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 908/2859/22, яку було прийнято за участі суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
Розглянувши подану заяву колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши заяву про відвід головуючого судді Мороза В.Ф., судді Чередко А.Є., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" про відвід головуючому судді Морозу В.Ф. та судді Чередко А.Є. від розгляду справи №908/2859/22 задовольнити.
Справу №908/2859/22 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.Ф.Мороз
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя А.Є.Чередко